Рішення № 21329331, 10.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-928/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіБойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в сумі 4944,93 грн. за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.03.2010р.

В процесі розгляду справи позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення заборгованості в сумі 4944,93 грн. за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.03.2010р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.05.2011 року замінено в справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання неналежного відповідача ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив розглядати даний спір у відсутності представника Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судом встановлено, що відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, позивач надавав послуги теплопостачання відповідачам, що проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач надавав послуги теплопостачання відповідачам-споживачам, які проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року.

Внаслідок неналежного виконання споживачами відповідачами зобовязання по розрахунках за надані послуги станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в загальній сумі 4944,93 грн., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненого за особовим рахунком споживача. Зазначена обставина нічим не спростована (а.с. 6).

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів. Підлягає також стягненню в солідарному порядку з відповідачів в дохід бюджету сума судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509 ч.1, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позов ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького 59 «а», р/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ “Кредобанк” МФО 336161, код 03346058 4944,93 гривень заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1, в дохід державного бюджету 51,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.