Справа № 3 2642 / 11 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2011 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 вересня 2011 року, близько 04 год. 10 хв. на р. Інгул, в районі мікрорайону Новий Водопій в м. Миколаєві, було встановлено заподіяння шкоди рибному господарству незаконним виловом риби тарань у р. Інгул. Лов проводився промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел у брід в р. Інгул в районі мікрорайону Нового Водопою. ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби. Затриманий під час виборку сітки з водоймища. У сітці виявлена виловлена риба «тараня»в кількості 11 шт. розміром 12-14 см. Вагою 1,3 кг. Виловлена риба меньша за розміри, вказані у Правилах любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства та наніс збитки на суму 112,2 гривень (тараня 11 шт. х 10,2 грн. = 112,2 грн.) Своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного лову.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він здійснив грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.
Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації обєктів тваринного світу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області
Знаряддя лову сітку ліскову конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Судове рішення № 21327040, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 03.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2642/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: