Постанова № 21327008, 20.06.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3-1808 / 2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СДПІ ВПП у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого генеральним директором ДП НВКГ «Зоря»- «Машпроект», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ДП НВКГ «Зоря»- «Машпроект»по пр. Жовтневому, 42 а в м. Миколаєві, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень місяць 2011 року у розмірі 43082 грн. Складено акт за № 306/36/31821381 від 22 березня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 198 та ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього надійшли письмові заперечення, відповідно до яких він в категоричній формі заперечує вчинення адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що ними не було завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та всі платежі здійснені відповідно до норм чинного законодавства та укладених угод та здійснених поставок.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, так як диспозиція статті передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а судом було встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що на ДП НВКГ «Зоря»- «Машпроект»вівся податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства.

Тобто, при розгляді справи судом та виконанні вимог ст. 280 КУпАП, не було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР