Рішення № 21323882, 09.02.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

Справа №2- 768/12 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючогосудді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна” та відповідачем 04.01.2007 року було укладено кредитний договір №СL-001/002/2007 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 25786,75 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,99 % річних та строком повернення до 04.01.2013 р. на придбання транспортного засобу. 27.12.2006 р. між сторонами укладено кредитний договір № РL-001/180/2006 до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13700,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом та строком повернення до 27.12.2011 р. Банк свої зобовязання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобовязань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.01.2007 року було укладено кредитний договір № СL-001/002/2007 (далі кредитний договір 1). Відповідно до умов кредитного договору 1 позивач зобовязувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 25786,75 доларів США грн., а відповідач зобовязувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит до 04.01.2013 р. та сплатити проценти за користування ним за ставкою 11,99 % річних.

27.12.2006 р. між сторонами укладено кредитний договір № РL-001/180/2006 (далі кредитний договір 2) відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13700,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом та строком повернення до 27.12.2011 р.

Судом встановлено, що позивач передав а відповідач отримав розмір передбачених кредитними договорами коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитних договорів.

Відповідно до кредитних договорів відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредити та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитних договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе кредитними договорами зобовязань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитних договорів.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок кредитної заборгованості за кредитним договором 1 у сумі 22981,88 доларів США, що еквівалентно 183248,32 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; сум не сплачених відсотків за користування кредитом у сумі 7737,17 доларів США, що еквівалентно 61693,10 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 344511,12 грн.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок кредитної заборгованості за кредитним договором 2 13424,32 грн., 19220,36 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитом; 24700,75 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,610,629,625,1050,1054 ст. ст. 10,57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код:36789421, п/р №26507002333333 в АТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, платник податку на прибуток на загальних підставах) суму заборгованості за кредитним договором №СL-001/002/2007 від 04.01.2007 р., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 183 248 (сто вісімдесят три тисячі двісті сорок вісім) грн., 32 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 61 693 (шістдесят одна тисяча шістсот девяносто три) грн. 10 коп., пені в розмірі 344511 (триста сорок чотири тисячі пятсот одинадцять) грн. 12 коп., а всього 589452 (пятсот вісімдесят девять тисяч чотириста пятдесят дві ) грн. 54 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код:36789421, п/р №26507002333333 в АТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, платник податку на прибуток на загальних підставах) суму заборгованості за кредитним договором № РL-001/180/2006 від 27.12.2006 р., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 13424 (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн., 32 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 19220 (девятнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 36 коп., пені в розмірі 24700 (двадцять чотири тисячі сімсот) грн. 75 коп., а всього 57345 (пятдесят сім тисяч триста сорок пять ) грн. 54 коп.;

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код:36789421, п/р №26507002333333 в АТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, платник податку на прибуток на загальних підставах) судовий збір у розмірі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

09.02.2012 Справа № 2-768/12