Рішення № 21323800, 09.02.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

Справа №2-860/12 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючогосудді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між АКБ „Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого в свою чергу є АТ „ОТП Факторинг Україна”, правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №СL-004/187/2006 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17819,00 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 12 % річних та строком повернення до 14.04.2012 р. на придбання транспортного засобу. Крім цього, в рамках виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору між Банком та відповідач ОСОБА_3 14.04.2006 року було укладено договір поруки №SR-004/187/2006 відповідно до умов якого поручитель у повному обсязі відповідає перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором кредиту. Посилаючись на те, що ні відповідач-1, ні відповідач-2 своїх зобовязань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно сумузаборгованості за кредитним договором в розмірі 12689,98 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ-101170,87 грн., а також 145202,74 грн. штрафних санкцій та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.04.2006 року між позивачем від та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL-004/187/2006 р. Відповідно до даного кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 17819,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 зобовязувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у строк до 14.04.2012 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 12 % річних.

Судом встановлено, що позивач передав а відповідач ОСОБА_2 отримав розмір передбачених кредитним договором коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань відповідача ОСОБА_2, 14.04.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладеного договір поруки № SR-004/187/2006.

Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 17819,00 доларів США до 14.04.2012 року, сплату процентів за користування кредитом, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

В силу вимог договору поруки відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Статтею 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У звязку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитного договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе кредитним договором зобовязань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 536, 546, 547,554,559,610,629,625,1049,1050,1054 ст. ст. 10,57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код:36789421, п/р №26507002333333 в АТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, платник податку на прибуток на загальних підставах) суму заборгованості, що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 80979 (вісімдесят тисяч девятсот сімдесят девять) грн., 39 коп., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 20191 (двадцять тисяч сто девяносто одна) грн. 47 коп., пені в розмірі 145202 (сто сорок пять тисяч двісті дві) грн. 74 коп., а всього 246373 (двісті сорок шість тисяч триста сімдесят три) грн. 60 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (адреса: 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код:36789421, п/р №26507002333333 в АТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, платник податку на прибуток на загальних підставах) судовий збір у розмірі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

09.02.2012 Справа № 2-860/12