Рішення № 2132380, 27.04.2007, Краматорський міський суд Донецької області

  справа № 2-1972/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Краматорської міської Донецької області у складі: головуючого судді - Пікалової Н.М.,

при секретарі - Кісточки І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пожидаєвої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева" про зміну причини звільнення, стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Пожидаєва Л.Г. позовні вимоги визнала частково.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 суду показала, що працювала у відповідача ВАТ "КМЗ ім..Куйбишева" з 06.11.2006р. на посаді юрисконсульта. Згідно до наказу № 56 від 16.02.2007р. її було звільнено з займаної посади за п.1 ст.38 КЗпП України. При звільненні адміністрація підприємства не здійснила з нею остаточного розрахунку, мотивуючи свої дії відсутністю коштів на розрахунковому рахунку в банку. Вона писала заяву про звільнення згідно п.З ст.38 КЗпП України , тому що на заводі не своєчасно виплачувалась заробітна плата. Відповідач не виплатив її персональну надбавку за грудень 2006 року, січень, лютий 2007 року в сумі 1560 грн., не виплатив трьохмісячну вихідну допомогу при звільненні згідно до п.З ст.38 КЗпП України. Просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по зарплаті , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду - 2000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача Пожидаєва Л.Г. показала, що не заперечує проти стягнення на користь позивача суми заборгованості по зарплаті, у зв'язку із частковою виплатою позивачці належних їй грошових коштів. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди просить відмовити, оскільки зазначені виплати не входять до структури заробітної плати та не підлягають відшкодуванню у зв'язку із порушенням господарським судом Донецької області 07.11.2006р. справи про банкрутство ВАТ "КМЗ ім.Куйбишева" та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. Крім того заперечує проти зміни причини звільнення з п.1 ст.38 КЗпП України на п.З ст.38 КЗпП України. Бо адміністрація допускала незначні порушення трудового договору і виплачувала заробітну плату з компенсаціями.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази: копії наказів про прийняття на роботу № 541 від 05.11.2006 p., та про припинення трудового договору № 56 від 16.02.2007р., довідки про заборгованість , копію трудової книжки позивачки, - знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст.47,116 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган, зобов'язаний в день звільнення виплатити працівникові всі суми, які йому належить виплатити.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з провини власника або уповноваженого ним органу звільненому працівникові всіх сум, які йому належить виплатити, в строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, а саме - в день звільнення, за відсутністю спору щодо їх розміру, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. 233,237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим їм органом моральної шкоди працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків і потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до ч.3 ст.38 КЗпП України- працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням. Якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно до ст..44 КЗпП України - при припиненні трудового договору з підстав зазначених наслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору ( статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором. Але не менше тримісячного середнього заробітку.

Згідно до колективного договору п.3.11 - виплата заробітної плати проводиться згідно до вимог ст.. 115 КЗпП України у строки: 13-17 і 27-30 числа кожного місяця.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала у відповідача ВАТ "КМЗ ім..Куйбишева" з 03.11.2006 р. по 16.02.2007р. на посаді юрисконсульта. При прийнятті на роботу було обговорено оклад і персональна надбавка - 600 грн. За період роботи адміністрація неодноразово порушувала колективний договір і невчасно виплачувала заробітну плату. З грудня 2006 року не виплачувалась персональна надбавка. Суд приймає

2

до уваги протокол №150 засідання ради директорів ВАТ „КМЗ ім..Куйбишева" де було прийняте рішення про невиплату за грудень 2006 року персональної надбавки в зв'язку з відсутністю фінансування. 13.02.2007 року позивачка надала заяву про звільнення згідно ч.2 ст.38 КЗпП України, а її було звільнено 16.02.2007 року згідно ч. 1 ст.38 КЗпП України. Суд вважає, що звільнення по ст..38ч.1 КЗпП України неправильним. В зв'язку з тим , що суд вважає правильним звільнення згідно до ч.3 ст.38 КЗпП України , то вимоги позивачки про виплату вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку правомірні. Крім того також треба стягнути з відповідача виплату персональної надбавки за січень і лютий 2007 року. При цьому суд приймає до уваги тільки протокол №150 від 08.02.2007 року засідання ради директорів ВАТ „КМЗ ім..Куйбишева" де було прийняте рішення про невиплату за грудень 2006 року персональної надбавки в зв'язку з відсутністю фінансування і не приймає до уваги протокол № 152 від 23.02.2007 року, бо засідання Ради директорів було після звільнення ОСОБА_1 з заводу. При її звільненні відповідач не провів з нею остаточного розрахунок.

При розрахунку суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яку відповідачеві належить виплатити позивачці, суд виходить із 50 днів затримки розрахунку, як просила позивачка, розміру середньоденного заробітку - 99,48 грн., у зв'язку з чим сума до виплати становить -4974 грн. Виплата персональної надбавки становить за січень 2007 року- 600 грн і 360 грн. за лютий 2007 року( за 12 календарних днів).

Тримісячна вихідна допомога становить 6116,02 грн.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає декілька перебільшеним та з урахуванням обставин справи, глибини душевних страждань позивачки, ступеня вини відповідача, а також враховуючи принципи розумності і справедливості, вважає достатньою компенсацією заподіяної моральної шкоди грошове відшкодування в розмірі 500 грн.

Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий у розмірі 51 грн., а також на рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.38,44,47,115,116, 117,233,237-1 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева" про зміну причини звільнення стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з ч.І ст.38 КЗпП України на ч.3 ст.38 КЗпП України. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева" змінити формулювання звільнення, вказати в трудовій книжці - звільнити згідно до ч.3 ст.38 КЗпП України

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева" (р/р 26001301510174 в Краматорській філії "Промінвестбанку", МФО 334141, код ОКПО 00191187):

-на користь ОСОБА_1: заборгованість по зарплаті в сумі недоплаченої персональної надбавки - 960 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні - 4974 грн., вихідну допомогу- 6116,02 грн.,моральну шкоду - 500 грн.,.

-судовий збір на корить держави в сумі 51 грн.

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за наступними реквізитами: р/р 31216259700004, отримувач УДК у м.Донецьк, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.