Постанова № 21323488, 02.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 5019/2692/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. , судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Ковалик В.В., Бойко О.Ю

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.11 р. у справі № 5019/2692/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.12.2011 року у справі №5019/2692/11 (суддя Войтюк В.Р.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбікормовий завод», Публічного акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»про стягнення в сумі 690 400 грн. 72 коп.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 26.12.2011 року у справі №5019/2692/11 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»подав апеляційну скаргу, в якій просить, апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Рівненської області №5019/2692/11 від 26.12.2011 року скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в позові в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»172 600,18 штрафу.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»посилається на ту обставину, що судом першої інстанції при винесенні рішення за одне і теж правопорушення стягнуто штраф у сумі 172600,18 грн. тричі , зокрема з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»даний штраф стягнуто двічі. Фактично, судовим рішенням зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»двічі сплатити штраф на загальну суму у 345200,36 грн. при існуючому зобов'язанні перед позивачем по сплаті 172600,18 гри. Стягнення штрафу, що як мінімум вдвічі перевищує суму існуючої заборгованості при відсутності будь-яких збитків зі сторони позивача на думку скаржника не відповідає приписам ч.3 ст. 509 ЦК України та ч.3 ст.551 ЦК України. Судом не з'ясовано істотні обставини справи, зокрема не досліджено, яким саме чином існуюча заборгованість, враховуючи її короткотерміновість, вплинула на діяльність підприємства позивача, оскільки будь-яких доказів щодо понесення збитків позивачем в судове засідання надано не було. Відтак, співвідношення розміру пред'явлених до стягнення санкцій не відповідає наслідкам, що мали місце в результаті порушення зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро». Крім того, подвійне застосування одного і того ж виду штрафу за одне і те ж правопорушення не відповідає вимогам, ст.61 Конституції та засадам цивільного законодавства.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господар-ського суду від 02.02.2012 року справі №5019/2692/11 змінено склад колегії, окрім заміни голову-ючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Саврій В.А.

Представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" Бойко О.Ю. та Ковалик В.В. в судове засідання з'явилися та заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.11 р. у справі №5019/2692/11 є законним та обгрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції, 02.02.2012 року представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.

Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №5019/2692/11 від 17.01.2012 року явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" договір поставки № 2010/04-11 від 01.04.2010 року .

Відповідно до пп. 1.1 Договору Позивач поставляє Відповідачу премікси, вітамінні комплекси, ферменти, готові корми, препарати виробництва фірми "Агравіс Райффайзен АГ" та фірми "Vіаmin", а Відповідач зобов'язується прийняти вказаний Товар та оплатити його.

На виконання умов вищевказаного Договору, Позивачем було поставлено Відповідачу Товар на суму 2075322,00 грн.

Згідно із п. 4.3 Договору розрахунок за Товар, що поставляється здійснюється протягом 20-ти календарних днів від дати поставки Товару.

У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" не виконував своїх зобов'язань по розрахунку за Товар по договору поставки № 2010/04-11 від 01.04.2010 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ " та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 11-08/11 від 11.08.2011року.

У відповідності до пп. 1.2. договору про реструктуризацію заборгованості № 11-08/11 від 11.08.2011 р. розмір заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем та на, яку надавалася розстрочка по сплаті, на момент укладення даного договору становила 2 416 402,56 грн.

Згідно із п. 2 договору про реструктуризацію заборгованості № 11-08/11 від 11.08.2011 р. Відповідач 1 зобов'язується сплатити заборгованість у розмірі 2 416 402,56 грн. за наступним графіком:

№ п/п

Сума, що підлягає сплаті

Строк оплати

1

172600,18 грн

до 20.09.2011

2

172600,18 грн

до 20.10.2011

3

172600,18 грн

до 20.11.2011

4

172600,18 грн

до 20.12.2011

5

172600,18 грн

до 20.01.2012

6

172600,18 грн

до 20.02.2012

7

172600,18 грн

до 20.03.2012

8

172600,18 грн

до 20.04.2012

9

172600,18 грн

до 20.05.2012

10

172600,18 грн

до 20.06.2012

11

172600,18 грн

до 20.07.2012

12

172600,18 грн

до 20.08.2012

13

172600,18 грн

до 20.09.2012

14

172600,18 грн

до 20.10.2012

Матеріали справи, свідчать що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" у встановлені договором строки, а саме до 20.09.2011, свого зобов'язання щодо сплати коштів на суму 172600,18 грн. належним чином не виконав.

Відповідно до пп. 4.7. договору про реструктуризацію заборгованості № 11-08/11 від 11.08.2011 в разі прострочення оплати заборгованості у строки, визначені цим Договором, Боржник зобов'язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу.

Згідно п.п. 1.1. договору поруки № 2 від 11.08.2011 року Публічне акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство" поручається перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" за виконання обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" щодо сплати заборгованості у розмірі 2 416 402,56 грн.

Пунктом 3.1. договору поруки № 2 від 11.08.2011 року зазначається, що поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів шляхом перерахування коштів на рахунок Кредитора.

На виконання пп. 3.1. договору поруки № 2 від 11.08.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" на адресу Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" надіслана вимога щодо сплати 172600,18 грн. Але в порушення умов договору поруки № 2 від 11.08.2011 року , кошти Відповідачем 2 на користь Позивача не сплачені.

Відповідно до пп. 5.8. договору поруки № 2 від 11.08.2011року в разі прострочення оплати заборгованості у строки, визначені цим Договором, Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство" зобов'язаний сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" відповідно до пп. 5.8. договору поруки № 2 від 11.08.2011 року штраф у розмірі 172600,18 грн.

Окрім того між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" укладено договір поруки № 1 від 11.08.2011року.

Згідно до пп. 1.1. договору поруки № 1 від 11.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" поручається перед Товариству з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" за виконання обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" щодо сплати заборгованості у розмірі 2 416 402,56 грн.

Пунктом 3.1. договору поруки № 2 від 11.08.2011року передбачено, що поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів шляхом перерахування коштів на рахунок Кредитора.

На виконання пп. 3.1. договору поруки № 1 від 11.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" надіслана вимога щодо сплати 172600,18 гри. Але в порушення умов договору поруки № 2 від 11.08.2011року , кошти Відповідачем З на користь Позивача не сплачені.

У відповідності до пп. 5.8. договору поруки № 2 від 11.08.2011 в разі прострочення оплати заборгованості у строки, визначені ним Договором, Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" зобов'язаний сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" відповідно до пп. 5.8. договору поруки № 2 від 11.08.2011 року штраф у розмірі 172600,18 грн.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За правилами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вище зазначених норм, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доводи апеляційної скарги відповідача суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та віхиляє, з огляду на викладене вище.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на рішення господарського суду Рівненського області від 26.12.2011 року у справі №5019/2692/11 – залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" до Державного бюджету України 862 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області.

Справу №5019/2692/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.

1808/12