Постанова № 21323293, 03.02.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 545/213/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у м. Сніжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Донецька, громадянина України, який працює директором ТОВ «МП Юніон-углегазодобича», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - директор ТОВ «МП Юніон-углегазодобича» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 248929, 00 грн. у декларації за серпень 2011 року. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт № 1108/23-32457909 від 14.11.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 200.3, абз. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, факт завищення від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання і сумою податкового кредиту на 248929, 00 грн. дійсно був виявлений. Але це вийшло внаслідк розкрадання вугільної маси з Маріупільського торгівельного порту. За даним фактом порушено кримінальну справу, яка зараз знаходиться на розгляді. На теперішній час ТОВ "МП Юніон-углегазодобича" подана скарга до Державної податкової служби України про скасування акту перевірки від 14.11.2011 року № 1108/23-32457909. Крім того, згідно закону, при виявленні порушення, протягом десяти діб ДПІ виставляє податкове повідомлення-рішення, яке є узгодженим, якщо не оскаржується протягом десяти днів після надання платнику. Зобов*язання по сплаті нарахувань, вказаних в акті, на сьогоднішній день не узгоджено, тобто факту порушення не існує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопрушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

Відповідальність за адміністративні правопорушення настає в разі наявності вини правопорушника.

Згідно матеріалів перевірки працівниками ГНІ були проведені перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за серпень 2011 року. Перевірками встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 248929, 00 грн. у декларації за серпень 2011 року. Однак, згідно закону, при виявленні порушення, протягом десяти діб ДПІ виставляє податкове повідомлення-рішення, яке є узгодженим, якщо не оскаржується протягом десяти днів після надання платнику. Однак, зобов*язання по сплаті нарахувань, вказаних в акті, на сьогоднішній день не узгоджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.2 УК України, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.2, 247ч.1 п.1, 268, 283, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апелляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя:В. В. Кучма