Рішення № 21322968, 02.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12 Справа № 11/157-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор”, м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Голд-Петроліум”, смт.Ямпіль, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область

про перевід прав і обовязків та визнання права власності

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.02.2009 року;

Від відповідача: Кузаєв О.М.;

Від третьої особи: не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд перевести на позивача права та обовязки покупця 1/2 частки автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташованої по вул.Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, проданої ТОВ “Пеленг Клуб” ЛТД в м. Шостка відповідачу по договору купівлі продажу від 23 січня 2004р., посвідченому приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 30; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташованої по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки “Технікум”, яка була продана ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД відповідачу по договору купівлі-продажу від 23.01.2004 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача також подав суду Пояснення щодо обґрунтування своєї позиції по справі від 13.01.2012 року, відповідно до яких зазначив, що рішенням №16/245-09 було визнано право власності на ? частину спірної АЗС площею 13,7кв.м, розташованої по вул. Леніна в м. Шостка, район зупинки автобусу «Технікум» за ТОВ «Алькор», таким чином позивач вважає, що має право на переведення прав та обовязків покупця по договору купівлі-продажу та визнання права власності на іншу ? частину АЗС, що належала ТОВ «Пеленг-Клуб» і була продана 23.01.2004 року ТОВ «Голд Петроліум».

Представник відповідача подав суду Відзив на позов № 280 від 06.12.2010 року, в якому просив суд залишити позов без розгляду, оскільки він підписаний неповноважним представником.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Третя особа в судове засідання не зявилася, письмових пояснень суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд встановив:

25.02.1999 року між ТОВ «Алькор», в особі директора Дудко В.П. та ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД в особі директора Котлярова Є.В. було укладено Договір про сумісну діяльність, відповідно до умов якого сторони обєднують кошти, майно, інші матеріальні цінності та сумісні зусилля для досягнення сумісної мети: експлуатація АЗС, підвищення ефективності пошуку та освоєння ринку збуту, знижка організаційних, накладних та інших витрат.

Відповідно до п. 4.1 Договору ТОВ «Алькор» передано на сумісний баланс змонтоване та установлене приміщення АЗС по вул. Леніна, вартістю 1000 (одна тисяча гривень), змонтоване та установлене приміщення по вул. Воронізькій, вартістю 430 грн. 00 коп., автомобіль марки ЗИЛ 131, вартістю 112 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 2 Договору ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД передано на сумісний баланс інвентарний обєкт - АЗС по вул. Леніна, вартістю 1 678 грн., автомобіль ЗИЛ 131, вартістю 112 грн.

Позивач наголошує, що відповідно до п. 4.2 Договору одна сторона без згоди другої сторони не може розпоряджатися переданим за цим договором майном, а також не може до відміни договору задовольняти за рахунок спільного майна свої особисті потреби.

Проте, судом встановлено, що 24.01.2004 року між ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД та ТОВ «Голд Петроліум» було укладено Договір купівлі-продажу приміщення № 30, відповідно до якого ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД продав відповідачу нежитлову будівлю, АЗС, площею 13,7 кв.м, цегляну, метал, розташовану по вул. Леніна, район зупинки автобусу «Технікум» в м.Шостка, зазначену у плані літерою А-1. Ця нежитлова будівля АЗС належить ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого ВК Шосткинської міської ради 06.01.2004 року за № 424, та зареєстрованого у Шосткинському МРБТІ 06.01.2004 року за № 795, кн.2 та занесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 4277402. Ціна договору склала 9 000 грн.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2009 року по справі № 16/245-09 за позовом ТОВ «Алькор» до відповідачів: 1) ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД, 2) ТОВ «Голд Петроліум» про визнання недійсним договору, свідоцтва про право власності та визнання права власності було задоволено заявлені позовні вимоги ТОВ «Алькор», а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення площею 13.7 кв.м.. розташованого по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, який був укладений 23.01.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб”ЛТД (Сумська обл., м.Шостка, вул. Кірова,19, ід. код 21115871) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Голд-Петролеум”( Сумська обл., смт. Ямпіль, вул. Заводська,8/6, ід. код 31268958), посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Ломако С.П, реєстровий № 30; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Алькор” (юридична адреса: вул. 3-ї п'ятирічки, буд. 2,м. Шостка Сумської області, поштовий індекс 41100, ідентифікаційний код 21118332) право власності на 1/2 частину автозаправної станції площею 13,7 кв.м., розташованої по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”; визнано недійсним свідоцтво про право власності на автозаправну станцію площею 13,7 кв.м.. розташовану по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, яке було видане 6 січня 2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Пеленг-Клуб” ЛТД (Сумська обл., м.Шостка, вул. Кірова,19, ід. код 21115871) виконавчим комітетом Шосткинської міської ради.

Відповідно до вказаного рішення, судом було підтверджено той факт, що ТОВ “Пеленг-Клуб” ЛТД не виконало умов договору про спільну діяльність, зокрема п. 4.2., та провело оформлення майна спільного майна на свою користь, задовольнивши таким чином за рахунок спільного майна свої особисті інтереси, а потім розпорядилося цим майном.

Таким чином, оформлення права власності на спірну автозаправну станцію на ТОВ “Пеленг-Клуб” ЛТД та її продаж другому відповідачеві відбулись з порушенням прав позивача та вимог ч. 1 ст. 358. ч. З ст. 1134,ч. 1 ст. 317. ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, а також з порушенням вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Виходячи з наведеного, договір купівлі-продажу приміщення від 23.01.2004 року, укладений між ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД та ТОВ «Голд - Петроліум» було визнано судом недійсним.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить суд перевести на нього права та обовязки покупця саме по договору купівлі-продажу спірної АЗС, який був укладений 23.01.2004 року між ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД та відповідачем та визнати за ним право власності на 1/2 частку автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташованої по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки “Технікум”, яка була продана ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД відповідачу по договору купівлі-продажу від 23.01.2004 року.

Проте, судом встановлено, що вказаний договір купівлі-продажу від 23.01.2004 року було визнано судом недійсним, відповідно до рішення № 16/245-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Згідно з законом недійсний правочин не зумовлює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо переведення на нього прав та обовязків покупця 1/2 частки автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташованої по вул.Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу “Технікум”, проданої ТОВ “Пеленг Клуб” ЛТД в м. Шостка відповідачу по договору купівлі продажу від 23 січня 2004р., посвідченому приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 30 є неправомірними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки зазначений вище договір визнаний судом недійсним.

Стосовно визнання за позивачем права власності на 1/2 частку автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташованої по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки “Технікум”, яка була продана ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД відповідачу по договору купівлі-продажу від 23.01.2004 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Враховуючи той факт, що правочин, на який посилається позивач як на підставу визнання за ним права власності, а саме: договір купівлі-продажу від 23.01.2004 року, визнаний в судовому порядку недійсним, у суду відсутні правові підставі для визнання за позивачем права власності на 1/2 частку автозаправної станції площею 13,7 кв.м, розташованої по вул. Леніна в м.Шостка Сумської області, район зупинки “Технікум”, яка була продана ТОВ «Пеленг-Клуб» ЛТД відповідачу по договору купівлі-продажу від 23.01.2004 року.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 06.02.2012 року.