Ухвала суду № 21322792, 31.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

31.01.12 Справа№ 5015/7575/11

за позовом: Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

про: внесення змін у договір оренди земельної ділянки

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

Від прокурора: Яворський Я.Т. прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст юрист, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача : Погребняк Д.К - представник.

Суть спору: Позов заявлено Заступником прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.12.2011 року, розгляд справи призначено на 31.01.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

Прокурор в судове засідання 31.01.2012 року з»явився, заявлені вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Рівненської міської ради від 28.12.2006 року встановлена нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу. Рішенням Рівненської міської ради від 18.08.2011 року №1104 ставки орендної плати змінено, та орендна плата встановлюється в розмірі 11% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Договором на даний момент передбачено менший розмір орендної плати, у зв»язку з цим прокурор вбачає підстави для внесення змін до договору.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2012 року з»явився, вимоги ухвали не виконав, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 31.01.2012 року зявився, вимоги ухвали суду від 30.12.2011 року частково виконав. 23.01.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за вх..№ 1460/12 від 23.01.2012 року. 30.01.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх..№1885/12 від 30.01.2012 року), в якому зазначає, що з рішення Рівненської міської ради від 18.08.2011 року №1104, на яке посилається прокурор у позовній заяві, виходить, що розмір орендної плати має становити 8% від нормативної грошової оцінки, однак прокурор у позовній заяві просить встановити розмір орендної плати на рівні 11% від нормативної грошової оцінки. Також у своєму відзиві відповідач зазначає, що договір укладено до прийняття рішень Рівненської міської ради, такі рішення не мають зворотної дії в часі та не поширюються на правовідносини позивача та відповідача за договором. До відзиву відповідачем додано довіреність по справі, довідку про перебування відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та додано постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року, від 18.03.2009 року, від 18.03.2010 року, від 22.04.2010 року та від 26.07.2011 року.

31.01.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх..№ 2047/12 від 31.01.2012 року ,в якому відповідач повідомляє, що звернувся до Рівне6нського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 18.08.2011 року №1104 та стверджує, що ухвалою суду від 27.01.2012 року відкритоо провадження у справі, а тому просить зупинити провадження у справі №5015/7575/11 до вирішення судом справи №1715/1060/12 за позовом Концерн Галнафтогаз»до Рівненської міської ради. До клопотання відповідачем долучено ксерокопію ухвали суду від 27.01.2012 року, позовну заяву та докази її направлення.

Враховуючи, що обставини, які наводить відповідач у клопотанні (вх..№2047/12 від 31.01.2012 року), мотивуючи необхідність зупинення провадження у справі документально не підтверджені, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Слід також зазначити, що ухвала про порушення провадження у справі, яку відповідач надав, як доказ зупинення провадження по справі не є належно завіреною копією судом та не може слугувати доказом по справі, в розумінні ст.36 ГПК України.

Відтак, на даній стадії судового процесу клопотання про зупинення провадження у справі судом відхиляється, у зв»язку із недоведеністю. Зазначене не позбавляє сторону на повторне звернення із відповідним клопотанням, за наявності достатніх, передбачених ч.1 ст.79 ГПК України доказів, до закінчення розгляду справи.

З метою повного та всебічного з”ясування обставин справи, для правильного вирішення спору, та у зв»язку з необхідністю подання витребовуваних доказів сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В засіданні представником відповідача вручено копію відзиву представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.2012 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.Суд зобов»язує Прокурора м.Рівне та позивача подати до суду за три дні до судового засідання:

-документи, які витребовувались ухвалою про порушення провадження у справі;

- письмове , обґрунтоване ( з посиланням на документи та норми чинного законодавства) спростування заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов;

-надати обґрунтований ( з посиланням на умови договору, долученням рішень позивача (прийнятих з моменту укладення договору стосовно змін розміру орендної плати , при наявності додаткові угоди до договору ; судових рішень ( при наявності) про внесення змін до договору в частині розміру орендної плати; листів пропозицій стосовно цього питання (доказів їх скерування) відповідачу, тощо) розрахунку розміру орендної плати, яку просить встановити Прокурор.

-Копію витребуваного обґрунтованого розрахунку розміру орендної плати, яку просить встановити Прокурор, скерувати відповідачу, про що до справи подати опис вкладених у поштове відправлення документів.

-забезпечити явку повноважного представника позивача та прокурора в судове засідання.

3. Суд зобов»язує Відповідача надати суду:

-із врахуванням отриманого обґрунтованого розрахунку розміру орендної плати, які просить встановити Прокурор, доповнення до відзиву.

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Сторонам у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу в господарському суді,- клопотання, копії документів, пояснення , відзив тощо необхідно подати до справи за три дні до судового засідання ( реєстрація документів у канцелярії суду 1-й поверх). Оригінали документів , на які покликаються сторони подати в судове засідання для огляду.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.