Рішення № 21322523, 31.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.12 Справа№ 5015/7316/11

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», м. Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м. Київ, в особі: Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м. Львів,

про: відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 8629,74 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1411,50 грн. судового збору, 1725,95 грн. витрат за надання послуг адвоката.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: не зявився.

Представнику розяснено права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ»до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м. Київ, в особі: Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 8629,74 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1411,50 грн. судового збору, 1725,95 грн. витрат за надання послуг адвоката.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 08.12.11 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.12.11 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.12 р. позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та поясненнях наданих у судових засіданнях.

Відповідач у судове засідання 31.01.12 р. явки повноважного представника не забезпечив.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення 31.01.12 року.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне:

4 липня 2009 року, близько 09.00 год., на автошляху Київ Чоп (с. Солонка) ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_3, який стояв за автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 31.07.09 р. притягнуто ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Договору № 5-2555/08.010 добровільного страхування наземного транспорту від 16 грудня 2008 року, автомобіль «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія».

30 липня 2009 року ОСОБА_3.. подано на ім»я директора «Львівської регіональної дирекції»ВАТ «СТ «Гарантія»заяву про виплату страхового відшкодування, відповідно до Договору № 5-2555/08.010 від 16.12.08 р. та повідомлення про подію реєстр № 3044 від 04.07.09 р., якою просить виплатити страхове відшкодування, згідно чинного законодавства готівкою або на рахунок авторемонтного підприємства.

Відповідно до страхового акту № 809 Львівської регіональної дирекції «Філія ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ»від 28 серпня 2008 року дана подія є страховою та згідно розрахунку, сума страхового відшкодування становить 13506,00 грн., яка підлягає виплаті шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4., ФОП ОСОБА_5 та видачі готівки ОСОБА_3. через касу філії.

Львівська регіональна дирекція «Філії ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ»28 серпня 2009 року розпорядженням № 810, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 від 30 липня 2009 року за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-2555/08.010 від 16 грудня 2008 року, згідно страхового акту № 810 від 28 серпня 2009 року, розпорядилась здійснити виплату страхового відшкодування в сумі: 5931,00 грн., яка підлягає виплаті шляхом перерахунку суми в розмірі: 5848,00 грн. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4., відповідно до рахунку № 25/08/17 від 25.08.09 р., ФОП ОСОБА_4., та видачі готівки в сумі:83,00 грн. ОСОБА_3. через касу філії.

Львівська регіональна дирекція «Філії ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ»31 липня 2009 року розпорядженням на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 від 31 липня 2009 року за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-2555/08.010 від 16 грудня 2008 року здійснила авансову виплату страхового відшкодування в сумі: 7575,00 грн., яка підлягає виплаті шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5, відповідно до рахунку № 6 від 29.07.09 р., ФОП ОСОБА_5

1 вересня 2009 року платіжним дорученням № 571 Львівська регіональна дирекція ВАТ «СТ «Гарантія»перерахувала кошти в сумі 5848,00 грн. ФОП ОСОБА_4., з зазначенням призначення платежу - виплата страхового відшкодування ОСОБА_3.

4 серпня 2009 року платіжним дорученням № 1403 Львівська регіональна дирекція ВАТ «СТ «Гарантія»перерахувала кошти в сумі 7575,00 грн. ФОП ОСОБА_6, з зазначенням призначення платежу - виплата страхового відшкодування ОСОБА_3.

Згідно полісу № ВС/4166076 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 був застрахований в ЛОД ГО НАСК «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА».

Згідно висновку спеціаліста № 409 від 31 липня 2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Avensis 1,8 і, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який пошкоджений під час ДТП, на момент дослідження становить: 14189,44 грн., вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля TOYOTA Avensis 1,8 і, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок пошкодження під час ДТП, на момент дослідження становить: 9139,74 грн.

07.09.10 р. Львівська регіональна дирекція «Філія ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ»звернулась з претензією до ВАТ «НАСК «Оранта»про відшкодування у порядку регресу компенсувати ЛРД філії ВАТ «СТ «Гарантія»13423,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, шляхом перерахування зазначеної суми на зазначений розрахунковий рахунок.

Оскільки відповідачем не було виплачено страхове відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариств «ГАРАНТІЯ»звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м. Київ, в особі: Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 8629,74 грн.

Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1725,95 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування”, страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст.27 Закону України „Про страхування”).

Аналогічне положення міститься в статті 993 Цивільного кодексу України, яка встановлює: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки”.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 липня 2009 року, близько 09.00 год., на автошляху Київ Чоп (с. Солонка) ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_3, який стояв за автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 31.07.09 р. притягнуто ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Договору № 5-2555/08.010 добровільного страхування наземного транспорту від 16 грудня 2008 року, автомобіль «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія».

Відповідно до страхового акту № 809 Львівської регіональної дирекції «Філія ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ»від 28 серпня 2008 року дана подія є страховою та згідно розрахунку, сума страхового відшкодування становить 13506,00 грн., яка підлягає виплаті шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4., ФОП ОСОБА_5 та видачі готівки ОСОБА_3. через касу філії.

Львівська регіональна дирекція «Філії ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ»28 серпня 2009 року розпорядженням № 810, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 від 30 липня 2009 року за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-2555/08.010 від 16 грудня 2008 року, згідно страхового акту № 810 від 28 серпня 2009 року, здійснила виплату страхового відшкодування в сумі: 5931,00 грн., яка підлягає виплаті шляхом перерахунку суми в розмірі: 5848,00 грн. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4., відповідно до рахунку № 25/08/17 від 25.08.09 р., ФОП ОСОБА_4., та видачі готівки в сумі:83,00 грн. ОСОБА_3. через касу філії.

1 вересня 2009 року платіжним дорученням № 571 Львівська регіональна дирекція ВАТ «СТ «Гарантія»перерахувала кошти в сумі 5848,00 грн. ФОП ОСОБА_4., з зазначенням призначення платежу - виплата страхового відшкодування ОСОБА_3.

4 серпня 2009 року платіжним дорученням № 1403 Львівська регіональна дирекція ВАТ «СТ «Гарантія»перерахувала кошти в сумі 7575,00 грн. ФОП ОСОБА_6, з зазначенням призначення платежу - виплата страхового відшкодування ОСОБА_3.

Згідно полісу № ВС/4166076 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 був застрахований в ЛОД ГО НАСК «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА».

07.09.10 р. Львівська регіональна дирекція «Філія ВАТ СТ «ГАРАНТІЯ»звернулась з претензією до ВАТ «НАСК «Оранта»про відшкодування у порядку регресу компенсувати ЛРД філії ВАТ «СТ «Гарантія»13423,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, шляхом перерахування зазначеної суми на зазначений розрахунковий рахунок.

Оскільки відповідачем не було виплачено страхове відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариств «ГАРАНТІЯ»звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м. Київ, в особі: Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 8629,74 грн.

Згідно висновку спеціаліста № 409 від 31 липня 2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Avensis 1,8 і, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який пошкоджений під час ДТП, на момент дослідження становить: 14189,44 грн., вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля TOYOTA Avensis 1,8 і, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок пошкодження під час ДТП, на момент дослідження становить: 9139,74 грн.

При визначенні частки страхового відшкодування, яке слід стягнути з відповідача суд виходив з наступного.

Як вбачається з постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 31.07.09 р., ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зокрема ч. 4 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення страхового відшкодування в сумі 8629,74 грн.

Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1725,95 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат в сумі 1725,95 грн. понесених позивачем в звязку з оплатою послуг адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, а такою відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.07 р. № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права” п. 10 нормами процесуального права передбачено відшкодування як судових витрат сум, що були сплачені учасником судового процесу за отримання лише послуг адвокатів, а не інших представників такого учасника. Стаття 28 ГПК, визначаючи підстави представництва юридичних осіб та громадян у господарському суді, не обмежує їх у виборі тих осіб, які здійснюватимуть таке представництво. Водночас у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін та третіх осіб про відшкодування їх витрат на послуги представників у господарському суді, слід враховувати таке. За приписом частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Відповідно до статті 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Таким чином, стаття 44 ГПК передбачає відшкодування як судових витрат сум, що були сплачені стороною за отримання лише послуг адвокатів, а не інших представників. Судові витрати це витрати які поніс позивач в процесі розгляду справи.

У пункті 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними доповненнями і змінами) зазначено: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи".

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 29 березня 2007 року та «Львівська регіональна дирекція»філія відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Положення про філію і довіреності № 38/07 від 29 березня 2007 року було укладено договір про надання правової допомоги від 1 квітня 2008 року. Факт оплати позивачем адвокатських послуг підтверджено платіжним дорученням № 1357 від 29 листопада 2011 р. на суму 1795,95 грн.

Відповідно до ч.2 п. 2.6 договору, оплата наданої правової допомоги є беззаперечним доказом належності виконання доручень та прийняття виконання довірителем

Таким чином, суд вважає, що витрати на послуги адвоката в сумі 1795,95 грн. є неспіврозмірним та явно завищеним, а відтак до задоволення підлягають витрати на послуги адвоката в сумі 700,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами і підлягають до задоволення частково, в сумі 9329,74 грн., з яких: 8629,74 грн. страхові відшкодування та 700,00 грн. витрат на послуги адвоката.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1271,66 грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. ст. 1, 22, 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 9, 27 Закону України „Про страхування”, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01601, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «ГАРАНТІЯ»(01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456) 8629,74 грн. шкоди в порядку регресу, 700,00 грн. витрат на послуги адвоката 1271,66 грн. судового збору..

3. В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

6. Повний текст рішення виготовлений, підписаний 02.02.12 року.

Суддя Запотічняк О.Д.