Рішення № 21322514, 27.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.12 Справа№ 5015/7184/11

За позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача: Вищого професійного училища №29, м. Львів

Про: стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність № 36-15 від 15.09.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2. представник, довіреність в матеріалах справи.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз”яснено. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал”, м. Львів до Вищого професійного училища №29 про стягнення додатковї плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 10175,62 грн.

Ухвалою від 02.12.11р. господарський суд порушив провадження у справі та розгляд судової справи призначено на 12.01.12р. Ухвалою суду від 12.01.2012 року розгляд справи відкладався на 27.01.2012 року, вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

В судове засідання 27.01.2012 року повноважний представник позивача з»явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 19.01.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх..№1262/12 від 19.01.2012 року), яким позивач на виконання вимог суду подав наступні документи, які просить долучити до справи: наказ про звільнення з роботи ОСОБА_3 (директора) і покладення виконання обов»язків директора ЛМКП «Львівводоканал»на ОСОБА_4 та Витяг з журналу телефонограм з якого вбачається, що відповідач був заздалегідь попереджений про контроль 19.10.2010 року в наслідок якого складено Акт №3777, а також, що 28.10.2010 року його повідомлено про виявлення перевищень. 12.01.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшло клопотання за вх..№650/12 від 12.01.2012 року, яким позивач додає довідку УДК про зарахування сплаченого судового збору в дохід державного бюджету України та доказ перебування позивача у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також в даному клопотанні позивач повідомляє, що у провадженні господарських судів, чи іншого, компетентного вирішувати господарський спір, органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав (стягнення додаткової плати за скид стічних вод з наднормативними забрудненнями, Акт № 3777 від 19.10.2010р.), і рішень таких органів з даного спору немає.

В судове засідання 27.01.2012 року відповідач явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвал суду від 02.12.2011 року та від 12.01.2012 року не виконав, 27.01.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи (вх.. №1830/12 від 27.01.2012 року), у зв»язку з поданням спірних проб води до спеціалізованої установи з метою проведення відповідних експертиз на встановлення об»єктивних результатів аналізів води та враховуючи особливості справи.

Клопотання розглянуто у судовому засіданні, відповідачу відмовлено у його задоволенні.

У відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та відповідача, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності встановив:

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п»ятнадцять днів.

27.01.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи (вх.. №1830/12 від 27.01.2012 року), у зв»язку з поданням спірних проб води до спеціалізованої установи з метою проведення відповідних експертиз на встановлення об»єктивних результатів аналізів води та враховуючи особливості справи.

Клопотання розглянуто в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про те, що відповідач не підтвердив документально ( належними та допустимими доказами) обставини, наведені у клопотанні. Крім того, суд не вбачає, що вказані у клопотанні обставини є винятковими та такими, що викликають необхідність у продовженні строку вирішення спору. Щодо посилання відповідача на «особливості цієї справи», то слід зазначити, що повноваженнями щодо таких висновків наділений суд, а не сторона справи. Крім того, відповідно до положень «Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова», затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року №292 контрольний аналіз проби повинно бути проведено Абонентом відразу після відбору. Результати контрольного аналізу можуть розглядатись, якщо вони подані Абонентом Водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення цього аналізу.

В даному випадку, відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів проведено 19.10.10 року ; відповідач контрольного аналізу проби з 19.10.10 р до 30.11.11 р ( дата поступлення позовної заяви до суду ) не провів.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом створено сторонам та іншим особам , які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства в межах строків , передбачених для вирішення спору ч.1 ст.69 ГПК України.

За результатами розгляду клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи, відповідачу відмовлено в його задоволенні., у зв»язку із необґрунтованістю.

Судом встановлено, що відповідно до Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 11.10.2002 року № 102316, укладеного між Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал” та Вищим професійним училищем №29 м. Львова “Львівводоканал” (позивач) надає Абоненту (відповідачу) послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент (Відповідач) користується послугами здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені даним договором та чинним законодавством України, зокрема: “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (надалі Правила), “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення (надалі - Правила експлуатації), “Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України”, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова” (надалі Правила приймання).

Відповідно до пункту 2.4 обов”язкових для сторін “Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України” відповідач зобов”язаний виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості . “Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова”( далі Місцеві Правила”) затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р №292. Правила, як і рішення, є чинними.

Згідно з Місцевими Правилами (п.4.3.1) уповноваженим органом Львівського міськвиконкому затверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (надалі Перелік).

Як встановлено, Вище професійне училище №29 внесено у Перелік з 2003 року, як таке, що лімітується на підставі ПЛ (розробляє Проект ліміту, п. 4.4.1 Правил). На час виникнення спору Відповідач перебував у переліку під №1034.

Відповідно до матеріалів справи, відповідно до договору (п.2.2.1) та Правил (п.4.3.3) Вище професійне училище №29 зобов»язане розробити і погодити Проект ліміту і на його підставі до вилучення з Переліку отримувати Дозвіл на скид, а також Ліміт на скид (п.4.5.2). Вказаних вимог відповідач по справі не виконав, а тому позивачем по справі на підставі п.п. 4.4.12, 4.5.2, 4.5.2.3, 4.5.2.3.1 Правил Відповідачу доведено Ліміт на скид стічних вод (Тимчасовий Ліміт №343, копія в матеріалах справи) в допустимих концентраціях (далі ДК) у зазначеннях величин ГДК, Дозвіл при цьому не надається.

Відповідно до п.2.2.7 договору абонент зобов”язувався не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Відповідно до п.3.5.1 Місцевих Правил підприємство зобов”язане здійснювати систематичних контроль за фактичними концентраціямит забруднювальних речовин в своїх стічних водах і не допускати щоб у контрольних колодязях забруднювальних речовин перевищували встановлені (Тимчасовий ліміт №343) ДК.

Скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності ( п.п.4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п.3.6 Договору).

Відповідно до п.3.1.4 Місцевих Правил Водоканал зобов”язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду. Виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об”єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8,9 Правил).

Як встановлено судом, на виконання обов”язку здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, 19 жовтня 2010 року Водоканалом проведено вибірковий контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що було складено Акт №3777. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію Водоканалу. Іншу частину проби передано відповідачу для можливості проведення її контрольного аналізу. Як вбачається з Акту №3777 від 19.10.2010 року “Про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів. Вид проби :Разова”, цей Акт був підписаний уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб та жодних скарг з цього приводу від нього не надходило. Доказів зворотнього відповідачем не подано.

Відповідачем контрольний аналіз не проводився.

Відповідно до п. 6.1. Місцевих Правил граничні нормативні показники якості стічних вод, що скидаються Підприємством у міську каналізацію (загальні вимоги , додаток 10.1.) встановлюється згідно з державними правилами приймання з урахуванням таких факторів:

6.1.1. Допустима концентрація забруднювальних речовин в міській каналізації (на випуску підприємства).

6.1.2. Допустима концентрація забруднювальних речовин на вході в міські КОС.

6.1.3. Величини лімітів на скид забруднювальних речовин, які встановленні Водоканалу ДУЕП в дозволі на спеціальне водокористування.

6.1.4. Допустимий вміст солей важких металів в осадах стічних вод.

6.1.5. Вміст солей у воді місцевого водопроводу.

Відповідно до п. 6.2. для підприємств, внесених до Переліку, (п. 4.3.1.) , ДК встановлюється згідно з доведеним Лімітом на скид (п.4.5.). Дотримання встановлених ДК визначається в КК на Випусках Підприємства.

Відповідно до п. 3.6. скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

За результатами головного аналізу ( результат вимірювань №390 від 28.10.2010р.) Водоканалом відповідно до його компетенції, встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (залізо, БСК5, тощо), що перевищують відповідні допустимі концентрації, встановлені у Тимчасовому ліміті №343.

Внаслідок допущеного порушення вимог Правил до складу і властивостей стічних вод Вищому професійному училищу №29 донараховано плату за водовідведення. За розрахунком № 3762/36 від 10.11.2010р. сума додаткової плати становить 10175,62грн.

Відповідно до п. 7.4.3.2. Водоканал, згідно з чинним законодавством України, скеровує підприємству претензію, до якої додаються: копія акту про відбір проби, копія результатів хімічного аналізу. Розрахунок( додаються лише документи, які стороні не передавались ) та рахунок за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин стічних вод.

В досудовому порядку відповідач відмовився сплатити додаткову плату по рахунку 3762/36 від 10.11.2010р., який був надісланий йому разом із претензією № 3762 від 23.11.2010 року.

Підприємства, що одержали претензію, зобов”язані в місячний строк задовольнити обгрунтовані вимоги Водоканалу відповідно до виставленого рахунку на суму додаткової плати, обчисленої за коефіцієнтом кратності. У випадку незгоди повідомити Водоканал, вказавши мотиви повного чи часткового відхилення претензійних вимог. Якщо місячний строк розгляду претензії порушено чи залишено її без відповіді, підприємство несе відповідальність згідно з чинним законодавством. Претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Щодо застосування у розрахунках формули “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, то - “Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів” затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року, № 37. На вимогу п.4.2 Інструкції, в розрахунку, позивачем лише здійснено розподіл плати за скид понаднормативних забруднень на дві частини: 80 % на користь ЛМКП “Львівводоканал”, а 20 % перераховується в доход міського бюджету міста Львова (фонду охорони навколишнього природного середовища міста Львова).

В п.3.6 Договору вказано, що скидання Абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Нарахування з підвишеним коефіцієнтом проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання. Розрахунок додаткової плати виконано відповідачем відповідно до “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, “Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова”, договору № 102316.

Договір передбачає отримання відповідачем дозволу на скид на підставі розробленого ним Проекту Ліміту. Складовою частиною Проекту Ліміту є Ліміт, тобто таблиця з переліком речовин, які забруднюють стічні води на основі загальноприйнятої класифікації забруднень в стічних водах, їх концентрації і річний об”єм. В п.3.6 Договору передбачено сплату відповідачем додаткової плати за понадлімітний скид забруднювальних речовин в міську каналізацію, яка розраховується відповідно до Правил приймання.

Матеріалами справи доводиться, а відповідачем не заперечується і не спростовується належними доказами що : між сторонами укладено договір №3102316, який не припинив своєї дії, не визнаний недійсним і підлягає виконанню сторонами; з метою перевірки виконання відповідачем взятих на себе зобов”язань позивачем, в присутності відповідача, здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 3777 від 19.10.2010 року; відбір контрольних вибіркових проб стічних вод позивач здійснив в присутності відповідача з його контрольного колодязя ККІ; представнику відповідача передана контрольна проба, представник відповідача був ознайомлений з правом проведення контрольного аналізу і порядком використання його результатів; за результатами головного аналізу проби стічних вод від 28.10.2010 р. № 390 та на підставі Правил і п.3.6 Договору позивачем зроблено висновок про перевищення в цій пробі встановлених Правилами значень допустимих концентрацій; контрольний аналіз відповідач не проводив відтак результати головного аналізу не спростовані ним у встановленому порядку; в досудовому порядку відповідач відмовився сплатити додаткову плату по рахунку 3762/36 від 10.11.2010р., який був надісланий йому разом із претензією № 3762 від 23.11.2010 року, претензію позивача відповідач залишив без відповіді та задоволення; відповідач не повідомляв Водоканал про те, що не погоджується із вимогами в претензії і не вказав мотивів повного (чи часткового) відхилення претензійних вимог.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ст.32 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ст.34 ГПК України.

Відповідач не спростував належними і допустимими доказами правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем представлено достатньо об”єктивних, переконливих доказів в обґрунтування позовних вимог а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. 8421,20 грн. додаткової плати за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

20% плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 1754,42 грн. підлягає стягненню в доход міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, за відповідними реквізитами, що вказані позивачем), оскільки нараховані відповідно до “Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів” затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року, № 37.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору у майнових спорах 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мзп ( 1411,50 грн) і не більше 60 розмірів мзп (56460,00 грн).

Виходячи із ціни позову судовий збір складає 2035,12 грн.

За результатами розгляду даної справи судові витрати по справі покладаються повністю на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись, ст.ст. 1,2,22,32,33,34,35,36,43,44,47,49,75, 79,82,84,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Вищого професійного училища №29 (79039, м.Львів, вул. Тараса Шевченка, 116, ідентифікаційний код 02545608) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64 (р/р 2600900023515 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 325718, ЄДРПОУ 03348471) 8421,20 грн. додаткової плати за за перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах та 1477,50грн. судового збору.

3.Стягнути з Вищого професійного училища №29 (79039, м.Львів, вул. Тараса Шевченка, 116, ідентифікаційний код 02545608) в доход міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м. Львова, рахунок 31511921700002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”, банк ГУДКУ у Львівській області , код ЄДРПОУ 23949066, код МФО 825014) нарахування у розмірі 1754,42 грн. за скид наднормативних забруднень.

4. Стягнути з Вищого професійного училища №29 (79039, м.Львів, вул. Тараса Шевченка, 116, ідентифікаційний код 02545608) ) в доход державного бюджету України 557,62 грн. судового збору.

5.Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 27.01.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 01.02.12р.

Суддя Кітаєва С.Б.