ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
31.01.12 Справа№ 5015/7588/11
Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ТВС», м. Львів
до відповідача1: Відділу капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів
до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», м. Рівне
про: стягнення 196996,87 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. адвокат (довіреність б/н від 15.12.2011 року)
від відповідача1: ОСОБА_2. старший юрисконсульт (довіреність № 2 від 30.01.2012 року)
від відповідача2: не зявився
Представникам позивача та відповідача1 розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ТВС», м. Львів до Відділу капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», м. Рівне про стягнення 196996,87 грн.
Ухвалою суду від 30.12.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.01.2012 року.
Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 30.12.2011 року не виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. 12.01.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх. № 654/12 про відшкодування судових витрат, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на оплату юридичних послуг відповідно до договору про надання юридичних послуг № 675 від 20.12.2011 року по даній справі.
Представник відповідача1 в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 30.12.2011 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив.
Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.12.2011 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.
Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача2 в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 30.12.2011 року, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкладено на : 14.02.12 о 10:50
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).
Зобовязати сторони:
Позивача, Відповідача1:
виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2011 року;
забезпечити явку повноважних представників.
Відповідача2: виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2011р., а саме:
надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
надати суду докази сплати боргу;
забезпечити явку повноважних представників.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.
Суддя Деркач Ю.Б.
Судове рішення № 21322506, Господарський суд Львівської області було прийнято 31.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/7588/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: