Ухвала суду № 21321387, 02.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

02.02.12 р. Справа № 45/67б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796)

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2 довір.

Від боржника: ОСОБА_1 довір.

Арбітражний керуючий: Галунець Д.Г. розпорядник майна

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою від 26.08.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2011р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 05.10.2011р. за результатами підготовчого засідання встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів та дата попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 06.12.2011р., введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 05.04.2012р. та призначений розпорядником майна арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

В газеті „Голос України” №196 від 20.10.2011р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/67б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796).

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви:

1. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) №19-2/344 від 15.11.2011р. (вх.№02-44/1018 від 16.11.2011р.) про визнання кредитором по справі №45/67б на суму 15121428 грн. 92 коп.

2. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) б/н від 16.11.2011р. про збільшення кредиторських вимог по справі №45/67б на суму 2000 000 грн. 00 коп.

05.12.2011р. через канцелярію господарського суду надійшов відзив №9рм4567б від 30.11.2011р. на заяву №19-2/344 від 15.11.2011р. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) (вх.02-41/11681 від 05.12.2011р.), відзив №10рм4567б від 30.11.2011р на заяву від 16.11.2011р.(вх.02-41/11682 від 05.12.2011р.) та реєстр вимог кредиторів боржника №11рм4567б (вх.№02-41/11694 від 05.12.2011р.).

20.12.2011р. уточнений реєстр вимог кредиторів.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 02.02.2012р. зявились представники кредитора, боржника та розпорядник майна, повноваження яких підтверджені належним чином.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

02.02.2012р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Даліса», м. Донецьк б/н від 01.02.2012р. про відкладення розгляду справи у попередньому засідання у звязку зі хворобою представника ініціюючого кредитора.

Проте доказів знаходження представника ініціюючого кредитора на лікарняному суду не надано.

02.02.2012р. розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796) арбітражний керуючий Галунець Д.Г. надав суду клопотання №33рм4567б від 01.02.2012р. про витребування від кредитора ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк документів, що підтверджують заявлені вимоги банку на суму 15121428 грн. 92 коп. та відкласти розгляд справи до отримання вищезазначених документів.

Господарський суд зазначає, що 01.02.2012р. до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) №19-2/25 від 01.02.2012р. про залучення до матеріалів справи наступних документів: рішення господарського суду Донецької області по справі 19/299 від 23.06.2010р.; накази господарського суду Донецької області від 13.07.2010р. у кількості 2 шт.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2010р.; лист відділу примусового виконання рішень ДВСУ від 31.10.2011р.; постанова про зупинення виконавчого провадження від 28.10.2011р.

Представник банку у судовому засіданні пояснив суду, що всі документи стосовно боргу перед ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк у боржника наявні.

Згідно з вимогами п.11 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” реєстр вимог кредиторів повинен бути затверджений судом не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Судом приймається до уваги той факт, що провадження по справі №45/67б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796) порушене ухвалою господарського суду від 26.08.2011р.

Подальші відкладення справи грубо порушують права і законні інтереси інших кредиторів по справі.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією, викладеною у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.

У звязку з вищевикладеним, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Даліса», м. Донецьк б/н від 01.02.2012р. та клопотання розпорядника майна №33рм4567б від 01.02.2012р.

08.12.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) про збільшення кредиторських вимог на суму 2000 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на договір про передачу обєкта інтелектуальної власності №23.04/07 від 29.04.2010р., рішення Постійного діючого третейського суду «Факт», ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька, виконавчий лист від 24.05.2011р.

Розпорядник майна та боржник у відзиві №10рм4567б від 30.11.2011р. визнали у повному обсязі заяву ініціюючого кредитора - „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) про збільшення кредиторських вимог на суму 2000 000 грн. 00 коп.

Розглянувши в судовому засіданні вказані вимоги кредитора, надані документи, заслухавши доводи розпорядника майна та представників кредиторів, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог даних кредиторів.

Вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) у сумі 400 000грн. 00 коп. підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів, оскільки вони визнані судом за результатами підготовчого засідання.

Враховуючи заяву про збільшення кредиторських вимог, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів у загальній сумі 2400 000 грн. 00 коп.

16.11.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) №19-2/344 від 15.11.2011р. (вх.№02-44/1018 від 16.11.2011р.) про визнання кредитором по справі №45/67б на суму 15121428 грн. 92 коп.(вимоги, забезпечені заставою).

В обґрунтування кредиторських вимог „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) посилається на наявність заборгованості боржника у розмірі 15121428 грн. 92 коп., яка виникла на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-865/07 від 14.03.2007р., договору застави права вимоги №15-94/19-2753/08 від 25.04.2008р., іпотечного договору № 15-94/19-2974/08 від 16.05.2008р.

01.02.2012р. до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) №19-2/25 від 01.02.2012р. про залучення до матеріалів справи наступних документів:рішення господарського суду Донецької області по справі 19/299 від 23.06.2010р.; накази господарського суду Донецької області від 13.07.2010р. у кількості 2 шт.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2010р.; лист відділу примусового виконання рішень ДВСУ від 31.10.2011р.; постанова про зупинення виконавчого провадження від 28.10.2011р.

Боржник та розпорядник майна кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) у сумі 15121428 грн. 92 коп. не визнають. (відзив боржника та розпорядника майна №9рм4567б від 30.11.2011р.).

Згідно ч. 1 ст. 5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону про банкрутство після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України від 08.08.09 у справі №Б11/314-07.

Розглянувши кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636), заслухавши у судових засіданнях пояснення заявника, боржника та розпорядника майна, суд встановив наступне:

Боржник та розпорядник майна кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) у сумі 15121 428 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9749999,44грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 4523179,54 грн.; інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 848249,94 грн. не визнають та стверджують, що отримана кредиторська заява з доданими до неї документами, що надіслана Банком в порядку ст. 14 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме те, що кредиторська заява від імені юридичної особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” подана іншою юридичною особою філією „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк без підтвердження повноважень цієї особи.

Також боржник та розпорядник майна вважають, що додані документи до кредиторської заяви Банку завірені не належним чином.

У судових засідання представник боржника та розпорядник майна заявляли неодноразово клопотання щодо відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування у Банку документів, що підтверджують кредиторську заборгованість боржника.

Станом на 02.02.2012р. в матеріалах справи наявні всі документи в обґрунтування заборгованості боржника перед Банком.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 16.11.2011р. до господарського суду надійшла кредиторська заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) №19-2/344 від 15.11.2011р. (вх.№02-44/1018 від 16.11.2011р.) про визнання кредитором по справі №45/67б на суму 15121428 грн. 92 коп. з доданими до неї документами, що засвідчені належним чином.

Відповідно до наданої кредиторської заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що 14.03.2007р. між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796) укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/19-865/07 зі змінами до кредитного договору від 29.03.2007р., 01.10.2007р.

В забезпечення зобовязань боржника перед Банком по кредитному договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-865/07 від 14.03.2007р.: між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод Факєл” укладено іпотечний договір № 15-94/19-2974/08 від 16.05.2008р.; між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ТОВ „ДОН - КОД”, м. Донецьк укладено договір застави прав вимоги № 15-94/19-2753/08 від 25.04.2008р.

Згідно заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) просить визнати його вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОН-КОД”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 34899796) на суму 15121 428 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9749999,44грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 4523179,54 грн.; інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 848249,94 грн.

Відповідно до пояснень Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) вважає себе заставним кредитором.

В обґрунтування свої тверджень кредитор посилається на кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/19-865/07 від 14.03.2007р., укладений між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та боржником, договір застави права вимоги № 15-94/19-2753/08 від 25.04.2008р., рішення господарського суду Донецької області по справі 19/299 від 23.06.2010р.; накази господарського суду Донецької області від 13.07.2010р. у кількості 2 шт.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2010р.; лист відділу примусового виконання рішень ДВСУ від 31.10.2011р.; постанова про зупинення виконавчого провадження від 28.10.2011р.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) у сумі у сумі 15121 428 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9749999,44грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 4523179,54 грн.; інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 848249,94 грн. є такими, що забезпечені заставою.

Тобто Банк є заставним кредитором, вимоги якого у відповідності із ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягають задоволенню в першу чергу.

За таких підстав господарський суд дійшов до висновку про визнання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) у сумі 15121 428 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9749999,44грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 4523179,54 грн.; інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 848249,94 грн.

Твердження боржника та розпорядника майна щодо отримання ними кредиторської заяви Банку, направленої у відповідності з вимогами ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з засвідченими документами, на їх думку, не належними чином, господарський суд зазначає, що відповідно до приписів діючого законодавства та Закону України про банкрутство не є підставою для відмови у визнанні заявлених кредиторських вимог чи відмови від їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 5, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів щодо грошових зобовязань до боржника та включити до реєстру вимоги:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 31833025) у сумі основного боргу 2400 000 грн. 00 коп.( 4 черга).

2. Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) у сумі основного боргу 15121 428 грн. 92 коп.(вимоги забезпечені заставою, перша черга)

Затвердити реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 17521 428 грн. 92 коп.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 28.02.2012р.

Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 14.03.2012р. на 14-30 год. (зал судового засідання №1).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -