Ухвала суду № 21321210, 07.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

07.02.2012Справа № 5002-29/276-2012

За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя (95011, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 20687358;

До відповідача Приватного підприємства «Термо-Крим» (95017, м. Сімферополь, вул. Федько, 49, код ЄДРПОУ 32681317);

Про стягнення 39188,67 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Прокурор Коноваленко А.В., посвідчення №11156;

Від позивача ОСОБА_1., начальник відділу правового забезпечення, довіреність №815/40/01 від 29.08.2011 р;

Від відповідача не зявився.

Сутність спору: Заступник прокурора м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради з позовом до відповідача Приватного підприємства «Термо-Крим» про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна в сумі 37321,50 грн. та пені у розмірі 1867,17 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору №122 оренди комунального майна нежитлових приміщень котельної по пров. Каштановий, 4, загальною площею 91,5 кв.м., та котельного обладнання, укладеного 01.11.2010 р. між сторонами по справі, в частині своєчасності та повноти сплати орендних платежів, в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в сумі 37321,50 грн., що і стало причиною звернення прокурора в інтересах позивача до суду.

Крім того, прокурором заявлені до стягнення штрафні санкції у вигляді пені за неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 26 січня 2012 року позов заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07 лютого 2012 року брали участь представник позивача та прокурор.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Слід зазначити, що судом до слухання справи був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Приватне підприємство «Термо-Крим» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

Після оголошення судом про початок розгляду справи по суті прокурор підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні останніх.

Позивач, згідно наданих письмових пояснень з додатками, долучених судом до матеріалів справи, повністю підтримав заявлені прокурором позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2012 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду докази надходження коштів (орендних платежів); явка;

3. Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку прокурора та сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

20.02.2012 10:30