Вирок № 21320802, 08.02.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-123/11 П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

08.02.2012 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующегосудьи Малыхина А.А.,

с участием секретаряКосенко С.В.,

прокурора Онищенко С.С.,

защитникаОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Богодухов Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование профессионально-техническое, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины судимого по приговору Богодуховского районного суда Харьковской области от 08 октября 2004 года по ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 315 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 08 декабря 2010 года из Холодногорской исправительной колонии № 18 Харьковской области по отбытию наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Люботин Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, ранее судимого: по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 16 июля 2007 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 года; по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 15 января 2008 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 15 февраля 2011 года из Холодногорской исправительной колонии № 18 Харьковской области по отбытию наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки с. Качаловка Краснокутского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_3,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Богодухов Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, проживающего в гражданском браке, не работающего, ранее судимого по приговору Богодуховского районного суда Харьковской области от 17 января 2011 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2011 года около 21 час. 15 мин. в г. Люботине, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений и повторно, находясь в районе домовладения АДРЕСА_5, подошли к ОСОБА_6, при этом ОСОБА_3 находился в непосредственной близости от ОСОБА_6, подавляя своим присутствием ее волю к сопротивлению, а ОСОБА_2 вырвал из рук ОСОБА_6 сумку стоимостью 60 грн., в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 560 грн.; пластиковая карточка на право льготного проезда в метрополитене безлимитная, не представляющая материальной ценности; часы женские ТМ «STRIK» стоимость 50 грн.; два ключа от рабочих шкафов на брелке грушевидной формы; два ключа на брелке, не представляющие материальной ценности; косметичка из кожзаменителя стоимостью 15 грн., в которой находились: помада «Мода», гигиеническая помада, тушь-брасматик «Ив Рошен», не представляющие материальной ценности; носовой платок, 2 шт., по цене 2 грн., на сумму 4 грн.; румяна с кисточкой, не представляющие материальной ценности; карандаш для подводки губ, не представляющий материальной ценности; пробник духов, не представляющий материальной ценности; зеркало стоимостью 10 грн.; пилочка для ногтей стоимостью 10 грн.; перчатки женские кашемировые стоимостью 30 грн.; ложка для обуви стоимостью 5 грн.; очки с футляром 60 грн.; лист бумаги с указанием расписания электропоездов, не представляющий материальной ценности; лист бумаги с указанием расписания движения поездов по депо, материальной ценности не представляющий; блокнот ТМ «Седафитон», не представляющий материальной ценности; пакет увлажняющих салфеток на 15 шт., материальной ценности не представляет; расческа щетка массажная стоимостью 5 грн.; моющее средство для посуды емкостью 0,5 л «Гала», материальной ценности не представляет; эмалированный судок для хранения еды емкостью 0,3 л стоимостью 10 грн.; полимерный пакет, материальной ценности не представляет; «амброксол» блистер 10 таблеток стоимостью 1,60 грн.; «неофилин» стоимостью 2 грн.; «валидол» стоимостью 1,20 грн.; «парацетомол» стоимостью 1,50 грн.; конфеты «Рошен-джус» 4 шт. стоимостью 1 грн.; жвачка «дирол», материальной ценности не представляет; кассовый чек, рецепт на лекарство, материальной ценности не представляет; ручка шариковая стоимостью 1 грн.; открыто завладев имуществом на сумму 827,30 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, используя удобные обстоятельства, а именно, зная заблаговременно, что хозяйка домовладения ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14 человек преклонного возраста и имеет, изъяны слуха и зрения, 03 апреля 2011 года около 20 час., действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, используя мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», госномер НОМЕР_1, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_2, приехали к домовладению по адресу: АДРЕСА_6, в котором проживает ОСОБА_7, где ОСОБА_2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, остался на улице следить, что бы действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не были замечены и своевременно предупредить о появлении сотрудников милиции, либо прохожих, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыв руками засов калитки, пришли во двор указанного домовладения, откуда тайно похитили 6 шт. металлических частей (фрагментов) от металлических плит для печного отопления из черного металла общим весом 49 кг, на сумму 112 грн.70 коп. После этого, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 через входную дверь, которая была не заперта, проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили 2 шт. алюминиевых чугунка емкостью 20 л каждый по цене 13 грн., на общую сумму 26 грн., 2 шт. алюминиевых форм для выпечки хлеба по цене 5 грн. на общую сумму 10 грн., 1 алюминиевую тарелку (глубокую) диаметром 15 см стоимостью 3 грн, 1 алюминиевую тарелку (мелкую) диаметром 15 см стоимостью 2 грн., 1 алюминиевую задвижку дымохода для печного отопления стоимостью 8 грн., 2 шт. алюминиевых конфорок по цене 1 грн. на общую сумму 2 грн., после чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 163,70 грн.

После этого, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстным мотивом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, продолжая свои преступные действия, что охватывались единым длящимся умыслом, используя мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», госномер НОМЕР_1, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_2, снова приехали к домовладению, принадлежащем ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_6, где ОСОБА_2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, остался на улице следить, что бы действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не были замечены и своевременно предупредить о появлении сотрудников милиции, либо прохожих, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, пришли на территорию двора данного домовладения, где путем повреждения входной двери погреба, проникли в помещение, откуда тайно похитили 2 десятилитровых ведра картофеля, по цене 45 грн. на общую сумму 90 грн. и одну 3-х литровую банку помидор стоимостью 25 грн. После чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 115 грн., а всего ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 278,70 грн.

Кроме того, 04 апреля 2011 года около 20 час. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, используя удобные обстоятельства, то, что ОСОБА_4, зная заблаговременно, что хозяйка домовладения ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14 человек преклонного возраста и имеет, изъяны слуха и зрения, используя мотоцикл марки ИЖ «Юпитер-5», госномер НОМЕР_1, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_2, приехали к домовладению по адресу: АДРЕСА_6, в котором проживает ОСОБА_7, где ОСОБА_2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, остался на улице следить, что бы действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не были замечены и своевременно предупредить о появлении сотрудников милиции, либо прохожих, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыв руками засов калитки, пришли на хозяйственный двор указанного домовладения, откуда тайно похитили 4 металлических трубы с черного металла, одна из который весом 20 кг стоимостью 46 грн., остальные 3 металлические трубы весом по 15 кг каждая, по цене 34,50 грн. за каждую, на общую сумму 103,50 грн. После чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 149 грн. 50 коп.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в предъявленном им обвинении в совершении грабежа виновными себя признали полностью и не отрицали фактических обстоятельств дела, в содеянном раскаялись.

В связи с признанием подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 фактических обстоятельств дела по эпизоду грабежа ОСОБА_6, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, с согласия всех участников судебного рассмотрения, суд не исследовал доказательства по делу в данной части обвинения. По указанному эпизоду обвинения суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной полностью.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в предъявленном им обвинении в совершении кражи имущества ОСОБА_7 виновными себя признали полностью и не отрицали фактических обстоятельств дела, в содеянном раскаялись.

Подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в краже имущества ОСОБА_7 виновным себя не признал и пояснил, что ОСОБА_4 03 апреля 2011 года ему предложила съездить к ее родной бабушке с целью взять металл для продажи, а не украсть его, и показывала ему дорогу к ее дому. С территории двора, где живет ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вынесли два белых мешка. Что находилось в этих мешках, ему, ОСОБА_2, не было известно. В дальнейшем ОСОБА_4 показала дорогу к домовладению, в которое ОСОБА_5 зашел сам с двумя мешками и вернулся с деньгами 200 грн, которые подели на всех. По дороге к дому ОСОБА_4 опять предложила заехать к ее бабушке, во двор которой он зашла с ОСОБА_5 При этом о намерении совершить кражу имущества ОСОБА_4 ему не говорила. На следующий день, 04 апреля 2011 года вечером, он, ОСОБА_2, также действовал по просьбе ОСОБА_4, не догадываясь о ее намерении совершить кражу, поскольку она ему такого предложения не высказывала. Иные обстоятельства по делу ОСОБА_2 не отрицал.

Однако вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в инкриминируемых им деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признательными показаниями подсудимой ОСОБА_4, которая подтвердила суду, что 03 апреля 2011 года у нее дома она совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 употребляла спиртные напитки. Вечером того же дня она предложила ОСОБА_5 и ОСОБА_2 совершить кражу металла у ее бабушки с целью продажи для приобретения спиртного. На мотоцикле, принадлежащем ОСОБА_2, они все вместе приехали к дому ее бабушки ОСОБА_7 Она и ОСОБА_5 зашли во двор, из которого вышли с двумя мешками, в которые сложили украденные металлические изделия. Все это время ОСОБА_2 ожидал их на улице рядом с мотоциклом. Украденное ОСОБА_5 продал ОСОБА_11 за 200 грн. и полученные деньги поделил. На обратном пути к дому по ее предложению ОСОБА_2 приехал к домовладению ОСОБА_7, где она с ОСОБА_5 взяли мешок картошки и банку помидор. ОСОБА_4 также подтвердила суду, что 04 апреля 2011 года повторно предложила ОСОБА_5 и ОСОБА_2 совершить кражу у ее бабушки. Вечером того же дня они все втроем на мотоцикле под управлением ОСОБА_2 приехали к домовладению ОСОБА_7 ОСОБА_2 опять остался возле мотоцикла, а она с ОСОБА_5 похитили с территории двора четыре металлические трубы, которые увезли на мотоцикле, но две из них они потеряли.

Свои показания ОСОБА_4 полностью подтвердила на очной ставке с ОСОБА_2, где на ранее данных показаниях настояла, чем изобличила ОСОБА_2, в совершении вышеуказанных преступлений.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, зафиксированном протоколом от 19 апреля 2011 года, ОСОБА_4 полностью подтвердила свои показания, продемонстрировав способ и механизм совершения преступления в домовладении ОСОБА_7

Признательными показаниями подсудимого ОСОБА_5, который подтвердил суду, что 03 апреля 2011 года употреблял совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 спиртные напитки в доме у ОСОБА_4 Вечером того же дня ОСОБА_4 предложила ему и ОСОБА_2 поехать к ее бабушке и взять металл во дворе, чтобы продать. ОСОБА_4 сказала, что бабушка старенькая, ничего не увидит и не услышит. Он согласился, потому что хотелось выпить еще спиртного. Все вместе они на мотоцикле ОСОБА_2 вечером 03 апреля 2011 года дважды приезжали к дому ОСОБА_7, откуда похитили металлические изделия, картошку и помидоры. Украденные металлические изделия он, ОСОБА_5, продал ОСОБА_11 за 200 грн., которыми поделился с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ОСОБА_5 также подтвердил суду, что по предложению ОСОБА_4 они все вместе вечером 04 апреля 2011 года приезжали к дому ОСОБА_7, где со двора украли четыре металлические трубы, две из которых потеряли по дороге. Каждый раз ОСОБА_2 оставался на улице возле мотоцикла.

Свои показания ОСОБА_5. полностью подтвердил на очной ставке с ОСОБА_2, где на ранее данных показаниях настоял, чем изобличил ОСОБА_2, в совершении вышеуказанных преступлений.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, зафиксированном протоколом от 19 апреля 2011 года, ОСОБА_5 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав способ и механизм совершения преступления в домовладении ОСОБА_7

Кроме этого, вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждается, что 04 апреля 2011 года около 10 час. она обнаружила, что со двора ее домовладения и с помещения летней кухни похищены металлические изделия, два ведра картофеля и 3-х литровая банка с помидорами. 05 апреля 2011 года обнаружила, что со двора похищены металлические трубы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждается, что 03 апреля 2011 года, около 21-00 час. она приобрела у ранее ей неизвестного ОСОБА_5 алюминиевую посуду и фрагменты металлических плит для печи.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2011 года, в ходе которого были изъяты у ОСОБА_11 алюминиевая посуда и фрагменты металлических плит для печи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждается, что возле двора своего домовладения она 05 апреля 2011 года обнаружила две металлические трубы.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2011 года, в ходе которого были изъяты у ОСОБА_13 металлические трубы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждается, что 04 апреля 2011 года она приобрела у ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 две металлические трубы, при этом она увидела стоявший недалеко от ее дома мотоцикл.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2011 года, в ходе которого были изъяты у ОСОБА_14 две металлические трубы.

Стоимость похищенных у ОСОБА_7 металлический изделий подтверждается заключением товароведческой кспертизы № 1966 от 21 апреля 2011 года, а также справками ПХО «Краснокутский рынок» о стоимости по состоянию на 05 апреля 2011 года одного ведра картошки 45 грн. и одной трехлитровой банки помидор 25 грн.

В ходе судебного рассмотрения дела ОСОБА_2 заявлял о том, что сотрудниками Люботинского ГО ГУМВД Украины к нему применялись недозволенные методы досудебного следствия, а именно было оказано в отношении него физическое и психологическое давление, из-за чего он вынужден был оговорить себя, признавшись в совершении кражи имущества ОСОБА_7 Данные утверждения подсудимого ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В ходе проверки было установлено, что в период досудебного следствия ОСОБА_2 показания давал добровольно, без применения физического и психического влияния, что подтверждается постановлением помощника Харьковского межрайонного прокурора А.Боровского об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2011 года.

Суд считает вину подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины:

ОСОБА_4 - как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, а также как кражу, совершенную повторно по предварительному сговору группой, соединенною в проникновением в хранилище.

ОСОБА_5 и ОСОБА_2 - как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение и в хранилище.

Кроме этого, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, освободился по отбытию строка назакания, но судимость не погашена, окончил ПТУ-51 г. Богодухов по специальности автослесарь, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении дочь ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что ранее судим, освободился по отбытию строка, но судимости не погашены, имеет специальность электрогазосварщика-каменшика-плиточника-облицовщика, неженат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ОСОБА_3 проживает с матерью ОСОБА_18, страдающей психическим расстройством здоровья.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что она не судима, имеет полное среднее образование, замужем, воспитывает сына ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_16 и дочь ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, окончил ПТУ-51 г. Богодухов по специальности автослесарь, проживает в гражданском браке с ОСОБА_21, имеет на иждивении сына ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_18, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание для всех подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельством, смягчающим наказание для ОСОБА_4, суд также признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание для всех подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает для всех подсудимых наказание в виде лишением свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в совершенных преступлениях раскаялись, а также учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, что снижает степень общественной опасности содеянного, и прощение ОСОБА_3 со стороны потерпевшей ОСОБА_6, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания по настоящему приговору с испытательным сроком, то есть если они не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без его изоляции от общества.

Поскольку подсудимый ОСОБА_5 совершил умышленное преступление в период испытательного срока суд, к вновь назначенному наказанию по данному приговору, присоединяет частично не отбытое наказание по приговору Богодуховского районного суда Харьковской области от 17 января 2011 года в виде 1 (один) года лишения свободы.

Потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 материальный и моральный ущерб в общей сумме 1000,00 грн. Однако потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. 11 апреля 2011 года.

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение осужденного под стражей с 11 апреля 2011 года по 28 ноября 2011 года включительно.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на нее обязанностей уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Богодуховского районного суда Харьковской области от 17 января 2011 года и по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде лишения свободы на строк 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях СИЗО № 27 г. Харьков, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, считать возвращенными потерпевшим.

Вещественное доказательство, указанные на л.д. 72 том 2 ИЖ «Юпитер-5», госномер НОМЕР_1, синего цвета, находящийся на хранении в Краснокутском РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_22, матери ОСОБА_2

Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы № 1966 от 21 апреля 2011 года взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с 35229002000143 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, вид платежа за экспертные услуги) в равных частях - по 464,40 грн. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора.

Судья О. О. Малихін