Рішення № 21318899, 09.02.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 2001/8/2012

2/2001/95/2012

м. Балаклія 09.02.2012 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

10.01.2012 року Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив Правила любительського та спортивного рибальства, за що на нього було накладене адміністративне стягнення. Його незаконними діями державі заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1351,50 гривень, які і є сумою позову.

Представники позивачів позов підтримали, просили справу розглянути за їх відсутності, надали згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, однак за отриманням судової повістки на пошту та в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Письмових заперечень не надано.

Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Як убачається з постанови Зміївського районного суду Харківської області від 01.08.2011року, що набрала законної сили ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за здійснення лову риби: карась-105шт., плітка-14шт., судак-1шт., окунь-17шт., линь 2 шт. забороненими знаряддями, в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Згадана постанова суду відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення по цій справі.

Відповідно до проведеного на підставі додатку №1 до постанови КМУ від 19.01.1998р. №32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу»розрахунку, розмір заподіяної ОСОБА_1 правопорушенням матеріальної шкоди становить 1351,50 гривень, що є сумою даного позову, та відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню ним в повному обсязі.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-233 ЦПК України,

ст. 1166 ЦК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 13.01.2012р. зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області в якості відшкодування шкоди 1351,50 гривень (місцевий бюджет Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області р/р № 33116331700230, код 24134337, банк ГУДК у Харківської області, УДК у Зміївському районі , МФО 851011 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавством про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко