Рішення № 2131784, 14.05.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа № 2-2235-2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі : - головуючого - судді Хаустової Т.А. -при секретарі - Марценковській В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг зв'язку, обгрунтувавши свої вимоги тим, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і ОСОБА_1 був укладений договір № 505120886/1.11285441 від 17.09.2005 та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до п. 2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вносити щомісячну абонплату. Відповідач не оплачує рахунки з 1.05.2006 року і по дійсний час. Має заборгованість в сумі 204 грн. 79 коп. На підставі п. 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору , у випадку, якщо Абонент відмовляється від зазначеного договору до закінчення терміну, чи коли дія договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент оплачує договірну санкцію у розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмовлення від чи договору припинення його дії. Відповідачу була нарахована договірна санкція у розмірі 1203,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача, діюча по дорученню Мельнікова І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути заборгованість по сплаті рахунків в сумі 204 грн. 79 коп., договірну санкцію в розмірі 1203,84 грн., а також стягнути держмито в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи набуває переконання, що позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання та неоспорюється сторонами між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 був укладений договір № № 505120886/1.11285441 від 17.09.2005 року був укладений договір року та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вносити щомісячну абонплату. З 1.05.2006 року і по дійсний час відповідач рахунки не оплачує, має заборгованість в сумі 204 грн. 79 коп.

У відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди від 17.09.2005 Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленного п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення

дії.

Термін дії додаткової угоди укладеної між ОСОБА_1 та UMC складає 730 днів, та він закінчувався 17.04.2008 року, однак угоду було розірвано достроково, з вини ОСОБА_1, а тому нарахування суми штрафу є правомірним.

Згідно ст. 610 ЦК України "Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)".

Згідно ст. 526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 було порушено умови договору про надання послуг зв'язку, а тому суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.610,526, Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

2

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 204 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 суму договірної санкції в розмірі 1408,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" п/р 26008526 в АППБ "Аваль" МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.