Вирок № 21317349, 14.02.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.02.2011 Дело № 1-33/11

Кременской районный суд в Луганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.Н.

секретаря Дегтяренко Т.В.

прокурора Ким О.В.

защитника ОСОБА_1

с участием: потерпевшей ОСОБА_2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кременная Луганской области, гражданина Украины, цыгана, образование 2 класса, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, по ч 2 ст 286,135 ч 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2007 года, около 20 часов, в условиях вечерних сумерек, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея навыков вождения автомобиля, водительского удостоверения, регистрационных документов и документов на право управления автомобилем, управлял автомобилем ВАЗ-21013, р.н. НОМЕР_1, двигался по грунтовой дороге со стороны ул. Фурманова г. Кременная Луганской области в сторону ул. Сосновая Роща. В районе железнодорожной станции «Кременное», в это время, в попутном ему направлении, в сторону ул. Сосновая Роща по проезжей части прямолинейно двигались пешеходы ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_3, приближаясь к пешеходам и имея оъективную возможность их обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, в результате чего совершил наезд на ОСОБА_6 и ОСОБА_5

В результате данного наезда ОСОБА_5 получил легкие телесные повреждения, а ОСОБА_6 от полученных травм 02.05.2007 скончался в лечебном учреждении.

В данной дорожной обстановке, согласно заключения № 2405/18 от 21.10.2010 года судебной автотехнической экспертизы, в действиях ОСОБА_3 имеется нарушение требований пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего:

«12.3. При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немед ленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транс портного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», которое находилось в прямой причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В действиях водителя ОСОБА_3 также имеется нарушение требований пункта 2.1 «а», «б»и 2.9 «а»Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

«2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство или регистрационный или другой удостоверенный в установленном порядке документ, который подтверждает право управления, пользования или распоряжения таким транспортным средством.

2.9 Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».

Кроме того, 25.04.2007, примерно в 20 часов, на грунтовой дороге в районе железнодорожной станции «Кременное»и пересечения с ул. Фурманова г. Кременная Луганской области ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21013, регистрационный номер НОМЕР_1, по причине невыполнения требований Правил дорожного движения Украины, совершив наезд на пешехода ОСОБА_6 и, поставив потерпевшего в опасное для жизни положение, заведомо не оказав помощи пострадавшему, не смотря на то, что имел возможность оказать данную помощь, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся . ОСОБА_6 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в больнице ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 25 апреля 2007 года, примерно 20 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21013, р.н. НОМЕР_1 и поехал к двоюродному брату ОСОБА_7 До этого он выпил 0,5 литров пива. У сожительницы ОСОБА_8 он узнал, что ОСОБА_7 ушел к отцу на пер. Красноармейский, потому он развернулся и поехал к дяде ОСОБА_9. На улице еще было светлое время суток, однако солнце уже зашло за горизонт. Осветительные приборы он не включал. Затем с ул. Фурманова на выехал на грунтовую дорогу в направлении ул. Сосновая Роща. В этот момент он увидел, как на правой границе проезжей части по направлению его движения стоят 2 пешехода мужчины, возрастом 40-50 лет, в темной одежде, которые начали резко друг за другом пересекать дорогу справа налево по отношению к его движению под углом примерно 45 градусов в направлении ул. Сосновая Роща. Он растерялся и попытался уйти от столкновения с пешеходами, приняв влево и увеличив скорость своего движения, чтобы быстрее объехать их. Однако в этот момент произошел удар передней частью автомобиля в левую заднюю часть обоих пешеходов. Не останавливаясь, он продолжил движение прямо, поскольку сильно испугался произошедшего и поехал домой к дяде ОСОБА_9, где решил оставить автомобиль во дворе заброшенного дома № 2 по пер. Красноармейский

г. Кременная. После этого он побежал на место ДТП, видел, что там собрались какие-то люди. При этом он проходил мимо знакомого ОСОБА_4 который, увидев его, спросил, не он- ли совершил данное ДТП. На что он ответил отрицательно и ушел. Затем он сразу же пошел к станции ЖД, и уехал к матери в п. Петровка Станично-Луганского района, где скрывался и проживал по адресу: АДРЕСА_2 до сентября 2010 года. Иск потерпевшей и прокурора признает полностью и сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания, вина ОСОБА_3 подтверждается:

показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 25.04.2007 года, примерно в 20 часов, по ее звонку к ней домой пришел ее сын ОСОБА_10, который сразу пошел искать отца ОСОБА_6 поскольку тот неестественно долго задерживался с работы. Примерно через час вернулся сын с каким-то парнем и привел травмированного мужа, на которого был совершен наезд автомобилем, который впоследствии скончался в лечебном учреждении;

свидетельскими показаниями ОСОБА_5, -непосредственного очевидца, подтвердившего, что он и ОСОБА_10 возвращались с работы и в районе железнодорожной станции «Кременное»и пересечения с ул. Фурманова г. Кременная на них совершил наезд автомобиль «Жигули»зеленого цвета, водитель которого Гн остановился, помощь не оказал и с места ДТП скрылся;

показаниями свидетеля ОСОБА_10, указавшего что 25.04.2007 года, примерно в 20 часов, он нашел отца в районе ул. Фурманова г. Кременная, его сбил автомобиль, и доставил его домой;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка на месте ДТП в районе железнодорожной станции «Кременное»и пересечения с ул. Фурманова г. Кременная (л.д. 12-190т1), что соответствует показаниям подсудимого о наезде на пешеходов именно в указанном месте и свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_11 так же указавших данное место;

протоколами осмотра транспортного средства, в ходе которых зафиксированы повреждения передней части автомобиля ВАЗ-21013, р.н. НОМЕР_1, полученные в результате наезда на пешехода( л.д.21,72-74т1);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний на месте показал механизм ДТП (л.д. 127-133т1), что соответствует протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетеля-очевидца ОСОБА_5 и протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 137-139т1);

заключением автотехнической экспертизы № 2405/18 от 21.10.2010 года, согласно которой в действиях ОСОБА_3 имеется нарушение требований пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего:

«12.3. При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немед ленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транс портного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», которое находилось в прямой причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В действиях водителя ОСОБА_3 также имеется нарушение требований пункта 2.1 «а», «б»и 2.9 «а»Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

«2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство или регистрационный или другой удостоверенный в установленном порядке документ, который подтверждает право управления, пользования или распоряжения таким транспортным средством.

2.9 Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»(лд 145-151т1);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: в области верхнего и нижнего века правого глаза; в области верхнего и нижнего века левого глаза; на спинке носа справа; на задней поверхности левого плеча в верхней трети; на задней поверхности правого плечевого сустава; на боковой поверхности грудной клетки справа с распространением на заднюю поверхность грудной клетки справа расположенной на высоте 145 см от уровня стоп; в области таза справа с распространением на ягодицу справа расположенный на высоте 115 см от уровня стоп; на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети расположенный на высоте 93 см от уровня стоп; на задней поверхности правой голени в верхней трети расположенный на уровне 45 см от уровня стоп; в поясничной области слева расположенный на уровне 110 см от уровня стоп; ссадин: в височно-скуловой области справа; на спинке носа справа; в области угла нижней челюсти справа; в поясничной области справа на высоте 117 см от уровня стоп; на передней поверхности правого коленного сустава расположенная на высоте 50 см от уровня стоп; в области внутреннего конца верхнего века левого глаза; в скуловой области слева; кровоизлияние в мягкие покровы головы в теменно-затылочной области справа; разлитого кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы по боковой и задней поверхности грудной клетки справа; множественных переломов 1,2,3,4,5,6,7, ребер справа по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и выстоянием костных отломков ребер в плевральную полость; разрыва нижней доли правого легкого; массивных ушибов обеих легких; массивной забрюшинной гематомы.

Смерть ОСОБА_6 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в результате: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в ткань и под оболочки головного мозга в затылочной доле правого полушария, закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и выстоянием костных отломков ребер в плевральную полость с разрывом правого легкого с массивными ушибами обеих легких, осложнившихся массивной внутригрудной кровопотерей.

Установленные у ОСОБА_6 повреждения образовались не задолго до поступления в больницу и могли возникнуть в результате удара частями движущегося транспортного средства.

Учитывая характер и локализацию повреждений, потерпевший в момент ДТП был обращен спиной к движущемуся, в попутном направлении, транспортному средству.

(л.д. 50-52т1).

Согласно заключения психолого- психиатричекой экспертизы ОСОБА_3 вменяем и в применении к нему мер медицинского характера не нуждается, а выявленные негрубые психические и поведенческие расстройства нервно-психической деятельности не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими. (л.д. 169-172 т1).

Показания подсудимого ОСОБА_3 в части того, что пешеходы резко начали пересекать проезжую часть справа налево по ходу его движения, суд расценивает как попытку смягчить наказание за содеянное, поскольку эти показания противоречат установленным судом обстоятельствам происшествия и полностью опровергаются

заключением судебно-медицинской экспертизы №531 от 18.10.07, согласно которой ОСОБА_5 в момент ДТП был обращен спиной к двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству(л.д. 35т1), аналогичным выводом судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_6 № 126 от 18.10.2007 года, согласно которой

установленные у ОСОБА_6 повреждения образовались не задолго до поступления в больницу и могли возникнуть в результате удара частями движущегося транспортного средства. Учитывая характер и локализацию повреждений, потерпевший в момент ДТП был обращен спиной к движущемуся, в попутном направлении, транспортному средству

(л.д. 39т1). Приведенные выводы не противоречат, а полностью соответствуют показаниями свидетеля-очевидца ОСОБА_5 о том, что дорогу они не переходили и наезд на них был совершен именно сзади (лд 64-66,187т1), при этом водитель покинул место ДТП. Таким образом, показания подсудимого в этой части являются не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, установленными судом.

Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего, поскольку судом установлено нарушение ОСОБА_3 п. 12.3 ПДД Украины, что состоит в причинной связи с наступившим ДТП и его последствиями.

Так же установленной суд считает и вину ОСОБА_3 в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, и его действия верно квалифицированы по ст. 135 ч. 1 УК Украины.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит его активное содействие раскрытию преступления, отягчающим, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное тяжкое преступление, повлекшее смерть потерпевшего, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, настаивавшей на применении судом сурового наказания и личность подсудимого, который нигде не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Альтернативное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч 2 ст 286 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными средствами, к ОСОБА_3 применена быть не может, согласно разъяснений п.17 Постановления Пленума ВСУ №8 от 12. 06.2009 года, поскольку на момент совершения общественно опасного деяния он не имел такого права.

Гражданский иск прокурора в интересах медицинских учреждений: Кременского РТМО, в сумме 45,83 грн (лд 177,199т1); Рубежанской горбольницы в сумме 3544,02 грн (лд 178, 199т1), а так же гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 по возмещению материального вреда в сумме 7148 грн, расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи в сумме 150 грн, всего 7298 грн, морального вреда в сумме 30 тыс. грн (лд 10-22т2), подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела, признаются подсудимым ОСОБА_3 в полном объеме.

Судебные издержки подлежат возмещению подсудимым. Вещественных

доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:

по ч 2 ст. 286 УК Украины- назначить 5 (пять) лет лишения свободы;

по ч 1 ст. 135 УК Украины- назначить 2 (года) лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2010 года.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3, идентификационного номера не имеет,

в пользу:

-Кременского РТМО на р/с 25550440501, МФО304740, код 25356637, СФАБ

" Укркоммунбанк" г.Северодонецк - 45,83 грн;

-Рубежанской центральной городской больницы, идентификационный код 26349674, -3544,02 грн;

-ОСОБА_2, в счет возмещения материального вреда -7298 грн, в счет возмещения морального вреда 30 тыс. грн., а вместе 37298 грн.

Взыскать с ОСОБА_3, идентификационного номера не имеет,- 859, 20 грн. судебных издержек в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ, получатель Донецкий НИИСЭ, код 02883147, р/счет 31254272210005 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, за автотехническую экспертизу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, а подсудимому, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Е.Н. Акулов