Рішення № 213162, 30.06.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.2006 р. Справа № 12/303-8/256

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", м.Харків в особі Полтавської філії Акціонерного інноваційного банку "Укрсиббанк", м.Полтава

до відповідача Приватного підприємства "Антарекс", м.Полтава

про стягнення 34088,37 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача Максімова М.Є., б/н 10.05.06р.

Від відповідача Салашній Л.М., дов. №11-02 від 20.02.04р.

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", м.Харків в особі Полтавської філії Акціонерного інноваційного банку "Укрсиббанк", м.Полтава до Приватного підприємства "Антарекс", м.Полтава про стягнення 34088,37 грн.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає частково в сумі 3672,04 грн. пені, в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та приватним підприємством "Антарекс" було укладено кредитний договір №622 від 6 липня 2004 року. Згідно з Кредитним договором Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 130000,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору (п.4.1) Відповідач взяв на себе зобов2язання повернути отриманий кредит і сплатити нараховані проценти та комісії у встановлені Кредитним договором терміни.

Згідно з п.7.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит Відповідач зобов"язався сплатити Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 процента від суми, зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

В порушення умов Кредитного договору Відповідачем систематично, протягом терміну його дії, допускалась прострочка по сплаті кредиту та процентів за користування ним.

Сума основної заборгованості та заборгованості з процентів за Кредитним договором Відповідач сплатив у повному обсязі 1 вересня 2005 року.

В той же час в порушення вимог п.4.1 Кредитного договору відповідачем не сплачена пеня по основному боргу в розмірі 33280,00 грн. та пеня по несвоєчасно сплачених процентах у розмірі 808,37 грн. яка нарахована за прострочку виконання зобов"язань згідно п.7.1. Кредитного договору.

3 червня 2005 року Банком у відповідності до п.5.9 Кредитного договору Відповідачу був направлений лист, яким йому пропонувалось до 30 червня 2005 року вжити заходів до погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі.

До цього часу вимоги Позивача щодо погашення заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі не виконані.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ст.4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб"єктів господарювання визначаються Господарським кодексом України. Відносини між позивачем і відповідачем з приводу сплати пені є майновими, а тому вони на підставі п.2 ст.4 Господарського кодексу України повинні регулюватися з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Частина 1 ст.175 Господарського кодексу України, яка передбачає, що майнові зобов"язання, що виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, визначених Господарським кодексом України. Тому, спеціальні норми Господарського кодексу України мають пріоритет перед нормами Цивільного кодексу України. отже, до правовідносин, що виникли між позивачем і відповідачем, повинні застосовуватися положення Господарського кодексу України, а саме ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, в якій передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 4 ст.231 Господарського кодексу України передбачає, що лише у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. Спеціальним законом, який визначає відповідальність за невиконання грошових зобов"язань, є ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР. Стаття 3 вказаного Закону передбачає, що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань встановлюється в договорі, але не повинен перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України. Посилання тому, відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України, повинні застосовуватися санкції у розмірі, визначеному ст.343 Господарського кодексу України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", а не санкції, розмір яких визначений кредитним договором.

Постановою Вищого господарського суду України по справі №12/303 від 27.04.2006р. всі попередні рішення, які були прийняті на користь АКІБ "УкрСиббанк", були скасовані, а справ була направлена на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов"язковими під час нового розгляду справи. В постанові від 27.04.2006р. Вищий господарський суд визначив, справа направляється на новий розгляд в зв"язку з необхідністю визначення розміру пені відповідно до ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", тобто в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, з огляду вимог викладених в постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2006р. по цій справі, ч.4 ст.231 Господарського кодексу України, ст.343 Господарського кодексу України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня по кредитному договору №622 від 08.07.2004р. становить: з 08.07.05р. по 09.08.05р. - 2116,61 грн.; з 10.08.05р. по 01.09.05р. - 1556,43 грн.

Загальна сума пені становить 3672,04 грн.

Відповідач заперечує проти стягнення пені за, нібито, несвоєчасну сплату процентів. Так, пункт 1.3.4. Кредитного договору №622 від 08.07.2004р. передбачає: "Сплата процентів здійснюється з 01 по 05 число (включно) кожного місяця наступного за тим, в якому були нараховані проценти. при цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту", Таким чином, другк речення п.1.3.4 Кредитного договору №622 конкретизує строк сплати процентів - а саме не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. Таким чином, сторони в договорі обумовили кінцевий строк сплати процентів - "день остаточного повного повернення кредиту". Кредит був повернутий 01.09.2005р. і до цього дня була сплачена вся сума процентів.

Таким чином, відповідач не порушив остаточний строк сплати процентів, передбачений другим реченням п.1.3.4. Кредитного договору, а тому до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату процентів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 549-552, 611-612 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Антарекс", код ЄДРПОУ 30063426 (36029, м.Полтава, вул.Жовтнева, 53/1, кв.55) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ 25732939 (36029, м.Полтава, вул.Пушкіна, 45, рахунок 37393200000000 у Полтавській філії АКІБ "УкрСиббанк", МФО 331865) - 3672,04 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

після набрання цим рішенням законної сили видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволенні.

Суддя Плеханова Л.Б.