Ухвала суду № 21316101, 08.02.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

08.02.2012

Справа №22ц-420/2012р. Головуючий в першій

інстанції Лушніков В.Ф.

Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

08 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 23 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення сервітуту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23.08.2011р. по справі призначена судова будівельна-технічна експертиза.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25.01.2012р. у вищевказаній ухвалі судом усунено описку в частині її оскарження.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.08.2011р., представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в даній справі встановлено, що апеляційна скарга оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, розмір якого в даному випадку складає 94,10 грн.

Проте, такі витрати апелянтом не сплачені(а.с.81-87).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не вказано представника ОСОБА_7, не надано для нього копії апеляційної скарги(а.с.81-87).

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено, а тому апелянт має право на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 295,297,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 23 серпня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 94,10 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, до якого подається апеляційна скарга Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Севастополя).

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції та апеляційну скаргу, оформлену належним чином, відповідно до кількості осіб, які приймають участь в справі.

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Севастополя від 23 серпня 2011 року.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов