Постанова № 21315567, 10.01.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 2106/3-795/2011

П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на утриманні має одну особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року близько 14.30 години на р. Інгулець в районі с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову (мисиновим павуком а 20 мм., l 3 м., h 2,4 м.) з гумового човна, який був затриманий під час лову, виявлено свіжу рибу карась сріблястий 7 шт., загальною вагою 1 кг., заподіявши збитки рибному господарству на суму 35,70 грн., застосувавши промислове знаряддя лову, без дозволу на промисел, чим своїми діями порушив п. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням ... промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

В судове засідання правопорушник не прибув будучи належно сповіщеним судовою повісткою, але надав до суду заяву в якій вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить справу розглянути у його відсутність.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001041/7134 від 17.11.2011 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, накладною № 3136 від 17.11.2011 року, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 17.11.2011 року, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, також суд вважає, що заподіяна рибному господарству в результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, майнова шкода в сумі 35 грн. 70 коп., згідно частини 1 статті 40 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 33, 40, 85 ч.4, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (Трьохста сорока) грн. з конфіскацією знаряддя лову (мисинового павука а 20 мм., l 3 м., h 2,4 м) та незаконно добутих водних живих ресурсів, карась сріблястий, загальною вагою 1 кг.

(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України, у відшкодування заподіяної шкоди, збитків спричинених неправомірними діями правопорушника в сумі 35 (Тридцяти пяти) грн. 70 коп. (р/р 3118106700099, ККД 21081100, МФО 852010; код за ОКПО 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з ___ року.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук