Рішення № 213132, 20.06.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.2006 р. Справа № 3/68

за позовом прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кобеляки

до відповідача приватного підприємця Андрущенко Миколи Івановича, с.Бутоярівка

про стягнення 777,88 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Справа прийнята до провадження суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області І.І. Пушка від 19.06.2006 р.

Представники :

від позивача: Мурич Л.О., дов. № 8 від 20.02.2006 р.

від відповідача: Андрущенко М.І.

від прокуратури: Лядецька О.В., прокурор

Розглядається позовна заява про стягнення 777,88 грн. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, суд встановив:

на підставі акта планової документальної перевірки № 6-1700/1923805113 від 23.05.2005 р. Кобеляцькою міжрайонною державною податковою інспекцією відповідачу було визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 960,02 грн., в т.ч. податковим повідомленням-рішенням № 0000072303/0 від 26.05.2005 р. визначено податкове зобов’язання в сумі 340 грн. за порушення п.5 ст. 3, ст. 10 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776- ІІІ від 01.06.2000 р., податковим повідомленням-рішенням № 0000141700/0 від 26.05.2005 р. донараховано 450,02 грн. прибуткового податку в наслідок порушення відповідачем ст. 13 Розділу ІV, ст. 19 п. 1 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.92 р., п.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. та податковим повідомленням-рішенням № 0000151700/0 від 26.05.2005 р. нараховано 170 грн. штрафних санкцій за порушення п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями, п.7.1 ст.7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Постановою КМУ № 303 від 01.03.1999 р. щодо граничних строків подання розрахунку збору за забруднення навколишнього середовища.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені та вручені відповідачу 27.05.2005 р. (копія повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи) і не оскаржувались в установленому законодавством порядку та не скасовані компетентними органами, а тому є дійсними і визначене ними податкове зобов’язання є узгодженим, але не сплачене відповідачем у добровільному порядку.

Враховуючи те, що станом на 26.05.2005р. у відповідача рахувалась переплата по прибутковому податку з громадян в сумі 178,34 грн. та по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 3,80 грн., сума його податкового боргу була зменшена на вказані суми і становить 777,88 грн., в т.ч. 340 грн. штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, 271,68 грн. по прибутковому податку з громадян та 166,20 грн. по збору за забруднення навколишнього середовища. Вказана сума податкового боргу у визначений законодавством термін відповідачем не сплачена.

Заперечення відповідача стосовно неправомірності позовних вимог в зв’язку з припиненням здійснення ним підприємницької діяльності є необгрунтованими і судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа (копія свідоцтва в матеріалах справи), взятий на облік платників податків (копія довідки від 17.04.2006 р. в матеріалах справи), його підприємницька діяльність не припинена в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені, якщо ці платежі не сплачені добровільно, надане органам державної податкової служби.

Відповідно до п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Стягувана за позовом заборгованість підтверджена матеріалами справи, не сплачена відповідачем до цього часу і не спростована останнім.

Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця Андрущенка Миколи Івановича ( 39143, с.Бутоярівка, Козельщинський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер 1923805113) :

- в доход бюджету на р/р 33214801600191, код 23809951, одержувач Н.Галещинська с/р, банк одержувача УДК в Полтавській області, МФО 831019; *; 101; - ; 1923805113 –271,68 грн. податкового боргу;

- в доход Державного бюджету, Козельщинський район на р/р 31118104600189, код 23809951, банк одержувача УДК в Полтавській області, МФО 831019; *; 101; - ; 1923805113 - 340 грн. податкового боргу;

- в доход бюджету на р/р 33116330600191, код 23809951, одержувач Н.Галещинська с/р, банк одержувача УДК в Полтавській області, МФО 831019; *; 101; - ; 1923805113 –166,20 грн. податкового боргу;

- в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач ВДК у м. Полтаві (р/р 31111095600002 в УДК у Полтавській області, МФО 831019) 102 грн. державного мита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

СУДДЯ О.М.ТИМОЩЕНКО