Рішення № 21312930, 02.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

02.02.2012

Справа № 2/519/499/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»(далі за текстом АТЗТ ««Донбаспромелектромонтаж») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року до Жовтневого районного суду звернулась позивачка із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку в процесі розгляду справи неодноразово уточнювала. В останній редакції просить стягнути з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1.06.2011 року по 2.02.2012 року у розмірі 16754,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з квітня 2009 року працювала у Маріупольському спеціалізованому управлінні «Електромонтаж №449», що є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», останнім часом на посаді начальника виробничо-технічного відділу. 31.05.2011 року її було звільнено відповідно до ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідачем не проведено розрахунку із нею, їй не було виплачено заробітну плату за період з квітня 2009 року по липень 2010 року у розмірі 16488,16 грн., та за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року у розмірі 16516,01 грн. Зазначену заборгованість з заробітної плати стягнуто на її користь з відповідача на підставі судових рішень. Зазначає, що у зв'язку з тим, що з дня звільнення 31.05.2011 року і до теперішнього часу із нею не здійснено повного розрахунку, відповідач зобов'язаний сплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку, яка на 2.02.2012 року складає 16754,58 грн.

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимог з зазначених у позові підстав, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка працювала у Маріупольському спеціалізованому управлінні «Електромонтаж №449», що є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» на посаді начальнику виробничо-технічного відділу, що підтверджується записом у трудовій книжці позивачки. 31.05.2011 року позивачку було звільнено, відповідно до ст. 38 КЗпП України.

До теперішнього часу відповідачем не виплачена у повному обсязі заборгованість по заробітній платі, що встановлено судовими рішеннями.

Згідно ст. 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні робітника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Якщо робітник у день звільнення не працював, то вказані суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим робітником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу Законів про працю України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому робітнику сум у строки, вказані ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення суду.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, суд приходить до висновків, щодо необхідності стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до ст. 117 КЗпП України, оскільки до теперішнього часу позивачу не виплачена заборгованість по заробітній платі, яка була належна до сплати 31.05.2011 року у день звільнення позивачки з АТЗТ ««Донбаспромелектромонтаж».

Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, належного до стягнення на користь позивачки, суд керується постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 117 КЗпП України період, за який підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку, визначається з дня звільнення працівника з підприємства по день постановлення судом рішення про стягнення середнього заробітку. У даному конкретному випадку період, за який на переконання суду, повинен бути стягнути середній заробіток на користь ОСОБА_1 становить 171 день з 1.06.2011 року по 2.02.2012 року.

Згідно із довідкою від 12.10.2011 року розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2011 року по травень 2011 року складає 97,98 грн.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що до теперішнього часу відповідачем не здійснено фактичного розрахунку з ОСОБА_1, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 16 754 гривень 58 копійок ( з розрахунку 97 грн. 98 коп. (денний тариф середньомісячної заробітної плати) х 171 дні (період затримки розрахунку з позивачкою при звільненні з наступного дня після звільнення 1.06.2011 року по день ухвалення судом рішення у даній справі 2.02.2012 року).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 167 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 74, 116-117, 237-1 КЗпП України, постановою ПВС України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, з наступними змінами та доповненнями, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»(юридична адреса 83023 місто Донецьк вулиця Кабардинська,2, код ЄДРПОУ 01416990, р\р 26006301745186 у філіалі ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 16 754 гривень 58 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»(юридична адреса 83023 місто Донецьк вулиця Кабардинська,2, код ЄДРПОУ 01416990, р\р 26006301745186 у філіалі ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) на користь держави судовий збір у розмірі 167 грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Папаценко П.І.