Постанова № 21310844, 08.02.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 2012/369/2012

3/2012/113/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„24” січня 2012 року                                                                                          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду голови ліквідаційної комісії КП «ВТП «Вода», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 971 від 14 грудня 2011 року, згідно якого при перевірці діяльності КП «ВТП «Вода», код 33206804, юридична адреса: м. Харків, вул. червоно жовтнева, 90, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 року у сумі 8246069 грн. та до заниження податку на додану вартість за квітень 2011 року у сумі 67 грн., за червень 2011 року у сумі 39 грн., за липень 2011 року у сумі 255 грн., за серпень 2011 року у сумі 26719 грн., за вересень 2011 року у сумі 42639 грн., чим було порушено п. 138.4 ст. 138, п.п. 138.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 187.10 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п. 5 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень»Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя –