Постанова № 21310063, 07.02.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 4/0828/14/2012

Справа № 0828/514/2012

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

"07" лютого 2012 р. Акимовкий районный суд Запорожской области республика Украина в составе:

председательствующего: судьи Маврешко В.В.

при секретаре: Лисниченко Н.В.

с участием прокурора:Коробкиной Н.А., адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2

Акимовского районного суда Запорожской области в пгт. Акимовка Запорожской области материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Ишунь Красноперекопского района Крымской области, гражданина ,образование среднее, не работающего, ранее судим 26.08.1999 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст.17,81 ч.2 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 10% зароботной платы, постановлением Акимовского районного суда Запорожской области от 04.07.2000 г. освобожден от наказания на основании ст.4 ЗУ «Об амнистии» от 11.05.2000 г., зарегистрован по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2011 г. в Акимовский районный суд Запорожской области поступило представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, согласованное с прокурором Акимовского района Запорожской области, в котором органы досудебного следствия и прокурор указал, что ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что:

В период времени с 05 августа 2000 года по 18 октября 2000 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью кражи государственного имущества на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-Ю-3 госномер НОМЕР_1, приехали к линии электропередач ВЛ-10 кВт, фидер 25, расположенной на окраине с. Зирка, Акимовского района.

Находясь возле линии электропередач ВЛ-10 кВт, фидер 25, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, от опоры №112 до опоры №103, тайно похитил 630 метров алюминиевого провода марки АС-50, стоимостью 55 коп. за один метр, всего на общую сумму 346 грн. 50 коп., принадлежащих Акимовскому РЭС.

20 августа 2000 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, ранее совершив кражу государственного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-Ю-3 госномер НОМЕР_1, с целью кражи государственного имущества, приехали к линии элекропередач ВЛ-10 кВт, фидер 25, расположенной на окраине с. Зирка, Акимовского района.

Находясь возле линии электропередач ВЛ-10 кВт, фидер 25, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_4, от опоры №32 до опоры №38, повторно, тайно похитил 1260 метров алюминиевого провода марки АС-50 стоимостью 55 коп. за один метр, всего на общую сумму 693 грн., принадлежащих Акимовскому РЭС.

11 сентября 2000 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, ранее совершив кражу государственного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-Ю-3 госномер НОМЕР_1 с целью кражи государственного имущества приехали к линии электропередач ВЛ-10 кВт, фидер 102, расположенной возле с. Красноармейское, Акимовского района.

Находясь возле линии элекропередач ВЛ-10 кВт, фидер 102, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, от опоры №32 до опоры №33, повторно, тайно похитил 210 метров алюминиевого провода марки АС-35, стоимостью 53 коп., за один метр, всего на общую сумму 111 грн. 30 коп., принадлежащих Акимовскому РЭС.

18 октября 2000 года, примерно в 21 час, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершив кражи государственного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-Ю-3 госномер НОМЕР_1, с целью кражи государственного имущества приехали к линии электропередач ВЛ-10 кВт, фидер 31, расположенной возле с. Семихатки Акимовсокого района.

Находясь возле линии электропередач ВЛ-10 кВт, фидер 31, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, от опоры №68 до опоры №95 повторно, тайно похитили 5265 метров алюминиевого провода марки АС-35, стоимостью 53 коп. за один метр, всего на общую сумму 2790 грн. 45 коп., принадлежащих Акимовскому РЭС.

По данным фактам 21 ноября 2000 года Акимовским РО У МВД было возбуждено уголовное дело №6430015.

01 декабря 2000 года следователем СО Акимовского РО УМВД в отношении ОСОБА_3 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 81 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.). Однако выполнить с обвиняемым ОСОБА_3 какие-либо следственные действия не представилось возможным, так как последний скрылся от следствия и установить его местонахождение принятыми мерами не представилось возможным. 26 декабря 2000 года в отношении обвиняемого ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 09 января 2001 года, материалы в отношении обвиняемого ОСОБА_3, были выделены из уголовного дела в отдельное производство, под №6430015-Б, досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п.1 УК Украины, а обвиняемый ОСОБА_3 был объявлен в розыск. 14 марта 2006 года в отношении обвиняемого ОСОБА_3, было вынесено постановление о задержании и доставлении в суд под стражей.

11.08.2011 года ОСОБА_3, 03.08.1977 г.р., был задержан сотрудниками ОРЧ УР МО МВД России «Абанский» Красноярского края.

12.08.2011 г. Акимовским районным судом Запорожской области избрана мера перечения в виде содержания под стражей в соответствии со ст.165-2 ч.6 УПК Украины.

28.12.2011 г. ОСОБА_3 был передан украинской стороне,6.02.2012 г. был доставлен В ИВС Акимовского РО.

В судебном заседании органы досудебного следствия просили оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, так как обвиняемый, находясь на свободе, уклоняется от органов досудебного следствия.

Обвиняемый и его защитник просили избрать меру пресечения в виде залога, пояснив, что данная мера в полном объеме обеспечит исполнение обвиняемым обязанностей, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины. При этом обвиняемый пояснил, что не имеет намерения скрыться от органов досудебного следствия, на момент отъезда в Россию, он не знал о возбужденном уголовном деле, его не ознакамливали с постановлением об избрании в отношении него меры пресечения. Кроме того, обвиняемый пояснил, что готов возместить ущерб от преступления, на иждивении имеет отца пенсионного возраста.

Прокурор оставил разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст.165-2 ч.6 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей только в случае объявления лица в международный розыск.В таких случаях после задержания лица и не позднее 48 часов с момента доставки к месту производства по делу, суд с участием лица рассматривает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей либо его замены и выносит постановление.

В соответствии со ст.165-2 ч.10 УПК Украины при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей , орган, который принимает соответствующее решение, определяет необходимость возложения на лицо обязанностей, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины.

В соответствии со ст. 154-1 УПК Украинызалог представляет собой внесение денежных средств в национальной валюте на специальный счет, определенный в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения должного поведения лица, в отношении которого применена мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, к следователю, прокурору или суд, а также исполнение иных, возложенных на него обязательств, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины.

Размер залога определяется в таких границах : 1) в отношении лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести - от 300 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан….

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

1.Согласно изученных материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_3, последний на момент инкриминируемого ему преступления был ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально в ходе досудебного следствия до отъезда на территорию РФ на был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, не знакомился с постановлением об избрании в отношении него меры пресечения.

2.ОСОБА_3 обвиняется в преступлениях средней тяжести, с его слов намерен погасить ущерб от преступления, на иждивении последнего находится отец пенсионного возраста.

Разрешая вопрос ходатайства об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_3 суд принимал во внимание то, что отсутствует основание для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения:

- воспрепятствовать установлению истины по делу (необходимо учитывать, что в настоящее время досудебное следствие по делу проведено в полном объеме и все обстоятельства, необходимые стороне обвинения, в настоящее время выяснены),

Иные основания:

- для обеспечения процессуальных решений суда, возможность уклониться от суда, хотя и могут существовать, однако стороной обвинения не предоставлено суду безусловных оснований их наличия на сегодняшний момент. В судебном решении от 26.01.1993 г. по делу W. против Швейцарии Європейський суд по правам человека указывал: «Непрерывное содержание под стражей может быть оправдано, если по делу есть конкретные ссылки на то, что требование защиты публичного интереса, не смотря на принцип презумпции невиновности, превышает требование уважения личной неприкосновенности. Именно национальные судебные органы должны в первую очередь изучить все обстоятельства и изложить их в своих решениях по жалобах об изменении меры пресечения…» ( данное решение принимается судом во внимание на основании ст.17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.2006 г.)

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на залог подлежит удовлетворению.

На основании ст. 148-150,165-2,154-1 УПК Украины ,суд

ПОСТАНОВИЛ :

1. В ходатайстве органов досудебного следствии и прокурора об оставлении в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.

2. Изменить в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. меру пресечения с содержания под стражей на залог в размере 17000 грвн. ( семнадцати тысяч) гривен, которые внести на депозит ( расчетный счет № 37311050000607, Банк ГУДУ в Запорожской области МФО 813015, получатель платежа: ТУ ДСА в Запорожской области, ЕДРПОУ 26316700, назначение платежа избрание меры пресечения - залог по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, 1977 г.р. по ст. 185 ч.2 УК Украины) Размер залога должен быть внесен на депозитный счет до 12.02.2012 г., о чем суду необходимо предоставить копию кассовой квитанции, в противном случае органу досудебного следствия необходимо предоставить суду документы об избрании иной меры пресечения.

3. Возложить на обвиняемого ОСОБА_3 следующие обязанности, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины:

- являться по вызову в органы дознания,следствиия, прокурора,суда; в случае невозможности явиться по уважительным причинам, заре сообщать об этом должностному лицу или органу, который осуществлял вызов;

- не отлучаться из населенного пункт, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

- сообщать служебному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело об изменении своего места жительства и / или места работы;

- избегать общения с ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_10,ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5;

- сдать на хранение в ВГИРФО Акимовского РО свой паспорт гражданина Украины, паспорт для выезда за границу, которые возвращаются немедленно после отмены меры пресечения, о чем взять у подсудимого соответствующую расписку

3.Розъяснить ОСОБА_3 о том, что если он будет нарушать возложенные на него обязанности, залог обращается в доход государства.

4.Освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.

На постановление суда в апелляционый суд Запорожской области может быть подана апелляция обвиняемым, его защитником, законным представителем, прокурором в течении трех суток с момента ее вынесения.

Суддя:В. В. Маврешко