Рішення № 21309863, 28.12.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1400/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 р. м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Боднар О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

встановив:

У червні 2011 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», на обґрунтування якої позивач зазначив, що 03.06.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра»та фізична особа резидент ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 830530/ФО, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9700,00 грн. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 03.06.2008 року по 02.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 03.06.2008 року та відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Станом на 02.02.2011 року відповідачем порушені вказані умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строк сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку країни, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Тому станом на 02.02.2011 року заборгованість по кредитному договору складає 15788,24 грн., в тому числі: непогашений кредит 8648,59 грн.; несплачені відсотки 5041,63 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1738,02 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15788,24 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 157,88 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив справу розглянути у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать заява представника позивача (вхідний № 41595/11-вх від 28.12.2011 р.), що міститься в матеріалах справи.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /позикодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, приписами ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишається, та сплатити проценти, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03.06.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра»та фізична особа резидент ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 830530/ФО, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9700,00 грн. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 03.06.2008 року по 02.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строк сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку країни, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. /а. с. 7 9/.

Кредит в сумі 9700,00 грн. було отримано відповідачем ОСОБА_2 03.06.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 955 від 03.06.2008 р. /а. с. 15/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2011 року складає 15788,24 грн., в тому числі: непогашений кредит 8648,59 грн.; несплачені відсотки 5041,63 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1738,02 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. /а. с. 10 - 11/.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15788,24 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 157,88 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 223 - 226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 830530/ФО від 03.06.2008 року в сумі 15788,24 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму судових витрат, понесених банком у звязку з подачею та розглядом цієї позовної заяви 277,88 грн.: у тому числі 157,88 грн. сума судового збору, 120,00 грн. сума витрат по сплаті збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко