Ухвала суду № 21308734, 01.02.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2504/22/12

Провадження № 6/2504/1/12

УХВАЛА

01 лютого 2012 року . Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Онищенко О.І.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2-127/2008 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі №2-127/2008 року, на підставі якого 7 серпня 2008 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 95918,23 грн. До складу виконавчого провадження входять два виконавчі документи про стягнення коштів на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції, а саме:

1) виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №703, виданого 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь банку 18689,70 $ та 1294 грн. за рахунок реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1;

2) виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-128/08, виданого 4 серпня 2008 року Варвинським районним судом про стягнення з нього на корить банку заборгованості у розмірі 95918,23 грн.

Оскільки грошові зобовязання перед банком по двох виконавчих документах виникли на підставі одного кредитного договору, то є незрозумілим яким чином вираховувати загальну суму заборгованості по ним - по виконавчому напису та по виконавчому листу, а саме: чи суми стягнення по виконавчому документу №703 та по виконавчому листу № 2-127/08 повинні обєднуватись чи навпаки, сума стягнення повинна враховуватись лише по виконавчому листу, оскільки він був виданий пізніше ніж виконавчий напис.

Просить розяснити чи сума стягнення у розмірі 95918,23 грн. за виконавчим листом 2-127/2008, виданого 7 серпня 2008 року Варвинським районним судом Чернігівської області є остаточною для задоволення вимог стягувача ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” згідно кредитного договору №014/1000/26819 від 22.07.2005 та договору іпотеки №1396 від 22.07.2005, які були укладені між ним та банком ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (без врахування суми стягнення у розмірі 18689,70 дол. США та 1294 грн. згідно виконавчого напису №703, виданого 19 лютого 2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу. Вказати порядок виконання рішення суду.

В судове засідання представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не зявився, але в письмових запереченнях повідомив суд про те, що зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по виконавчих листах знаходиться на виконанні у відділі ДВС Варвинського районного управління юстиції, а тому просить про залучення відділу до участі в справі.

ОСОБА_1 заперечував проти залучення відділу ДВС Варвинського районного управління юстиції до участі в справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 221 ЦПК України ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Оскільки суд розглядає заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, то ухвала суду є обовязковою для всіх учасників виконавчого провадження, а тому клопотання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про залучення до участі в справі відділу ДВС Варвинського районного управління юстиції.

Залучити до участі в справі відділ Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Онищенко