Рішення № 21308703, 07.02.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

                               Справа №2119/2-785/2011           ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді                               Клімченка М.І.

при секретарі                     Мосіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до пансіонату «Збруч»про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись що 01.09.2008 року між нею та відповідачем укладено договір позики № 1 про надання позики останньому в розмірі 287570, 00 грн. зі строком повернення до 01.09.2010 року. 19.01.2009 року укладено договір позики № 2 про надання позики пансіонату «Збруч» в розмірі 144140, 00 грн. зі строком повернення до 19.01.2011 року, 25.01.2010 року між ОСОБА_1 та пансіонатом «Збруч» укладено договір позики № 3 про надання позики останньому в розмірі 195590, 00 грн. зі строком до 25.01.2011 року, 01.02.2011 року між тими ж сторонами укладено договір позики № 4 про надання позики останньому в розмірі 50100, 00 грн. зі строком повернення до 01.02.2012 року. Позивачка по трьом договорам позики зобов’язання виконала, по договору позики № 4 виконала частково і продовжує виконувати. Відповідач виконав свої зобов’язання частково в розмірі 27300, 00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 605000, 00 грн. основного боргу, суми інфляційних витрат в розмірі 72884, 15 грн., 20618, 82 грн. річних, пеню в розмірі 292410, 72 грн. за договором № 1, в розмірі 82140, 84 грн. за договором № 2, в розмірі 105572, 96 грн. за договором № 3, в розмірі 150, 00 грн. з договором № 4, а всього на суму 1178777, 49 грн., стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.09.2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір позики № 1 про надання позики останньому в розмірі 287570, 00 грн. зі строком повернення до 01.09.2010 року.

19.01.2009 року укладено договір позики № 2 про надання позики пансіонату «Збруч» в розмірі 144140, 00 грн. зі строком повернення до 19.01.2011 року.

25.01.2010 року між ОСОБА_1 та пансіонатом «Збруч» укладено договір позики № 3 про надання позики останньому в розмірі 195590, 00 грн. зі строком до 25.01.2011 року.

01.02.2011 року між тими ж сторонами укладено договір позики № 4 про надання позики останньому в розмірі 50100, 00 грн. зі строком повернення до 01.02.2012 року.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання відповідачем умов договору позики у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

          Відповідно до умов договору позики п. 4.1 у випадку неповернення суми позики або її частини на вимогу позикодавця, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0, 2 % від неповерненої суми позики за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір, витрати на ІТЗ покладаються на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до пансіонату «Збруч» про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з Пансіонату «Збруч» на користь ОСОБА_1 605000, 00 грн. основного боргу, суми інфляційних витрат в розмірі 72884, 15 грн., 20618, 82 грн. річних, пеню 292410, 72 грн. за договором позики № 1, в розмірі 82140, 84 грн. за договором позики № 2, в розмірі 105572, 96 грн. за договором № 3, в розмірі 150, 00 грн. за договором № 4, а всього на суму 1178777, 49 грн.

Стягнути з Пансіонату «Збруч» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

                    Суддя                     Клімченко М.І.