Вирок № 21308600, 09.02.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-9/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лебедина, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого водієм ТОВ „Пролісок”, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.11.09 р. Червоногвардійським районним

судом АРК за ч.2 ст.15 ч.2, ст. 186, ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 о 3 годині 20 листопада 2011 року о з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Центр», розташованого по вул. Залізнична 42 м. Лебедина Сумської області на неогородженій території, яка охороняється сторожовою охороною, шляхом розбивання віконного скла проник рукою в середину приміщення та умисно, таємно, повторно, у відсутності сторонніх осіб зняв зі столу і витіг з приміщення ноутбук марки Satellit 1 75 OD 112 Toshiba S7 B540396W у комплекті з зарядним пристроєм до нього, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 298 від 24.11.11 року становить 4 731 грн.14 коп. та маніпулятор типу «миша»USB Gray A4tech, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 298 від 24.11.11 року становить 75 грн.78 коп., які належать ОСОБА_3. Викрадене майно ОСОБА_1 виніс за межі території ТОВ «Регіон-Центр»а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4 806 грн. 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 20.11.11 року о 3 год. він повертався додому повз неогороджену територію ТОВ „Регіон-Центр”, яка охороняється сторожовою охороною, де він раніше працював та знав, що в службовому приміщенні товариства зберігається ноутбук, який належить директору товариства. З метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, підсудний підійшов до приміщення, розбив рукою скло у вікні, проник лівою рукою в середину приміщення та звідти, зі столу, який стояв неподалік від вікна, умисно, таємно, повторно, у відсутності сторонніх осіб викрав ноутбук з зарядним пристроєм та маніпулятор типу «миша», які виніс з території товариства а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що злочином не завдано тяжких наслідків та великої матеріальної шкоди, завдані збитки повністю відшкодовані, що підсудний щиро розкаявся у вчиненні злочину і повністю визнав свою вину, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоровя та позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім

для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 71 КК України і визначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України невідбуте покарання за вироком Червоногвардійського районного суду АРК від 11.11.09 року по за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України у виді одного року 4 місяців позбавлення волі.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, свідоцтво платника податку НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1, з зазначенням в платіжному дорученні коду класифікації доходів бюджету - 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

-ноутбук марки Satellit 1 75 OD 112 Toshiba S7 B540396W у комплекті з зарядним пристроєм до нього, маніпулятор типу «миша»USB Gray A4tech, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутими власнику;

-чоловічу куртку, спортивні брюки, кросівки чоловічі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ, суд вважає необхідним повернути власнику;

-уламок (шматок) віконного скла з нашаруванням речовини бурого кольору, який зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ суд вважає необхідним знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувати ч.1 ст. 71 КК України і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по ч. 3 ст. 185 КК України покарання, не відбуте за вироком Червоногвардійського районного суду АРК від 11.11.09 року по за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Мірою запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 взяти під варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 вважати з 9 лютого 2012 року.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, свідоцтво платника податку НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1 з зазначенням в платіжному дорученні в якості призначенні платежу код класифікації доходів бюджету - 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Речові докази:

- ноутбук марки Satellit 1 75 OD 112 Toshiba S7 B540396W у комплекті з зарядним пристроєм до нього, маніпулятор типу «миша»USB Gray A4tech, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві вважати повернутими власнику;

- чоловічу куртку, спортивні брюки, кросівки чоловічі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ повернути ОСОБА_1;

-уламок (шматок) віконного скла з нашаруванням речовини бурого кольору, який зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ ЗНИЩИТИ.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:В. А. Стеценко