Ухвала суду № 21308253, 15.11.2011, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-3/2011

УХВАЛА

15 листопада 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: годовуючого- судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

представника ідповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Самтел»про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадщину у новому розмірі та витребування спадкового майна в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «Самтел»про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадщину у новому розмірі та витребування спадкового майна в натурі після смерті ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час судового розгляду зазначеної справи позивачі та представник відповідача уклали мирову угоду і просять визнати її та провадження у справі закрити, з наслідками визнання мирової угоди ознайомлені.

Суд вважає, що мирову угоду слід визнати, так як її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3 Романовиччем та ТзОВ «Самтел», від імені якого діє представник ОСОБА_5 на підставі довіреності від 03.12.2010 року, згідно умов якої:

1.Сторони погодили, що вартість частини майна ТзОВ «Самтел», що пропорційно частці ОСОБА_6 у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Самтел»(3750 грн. - 50%), на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, становить 310000 (триста десять тисяч) грн. і ця сума у повному обсязі задовольняє майнові інтереси позивачів.

2.Відповідач сплачує позивачу ОСОБА_2 310000 (триста десять тисяч) грн. в якості грошової компенсації спадкоємцю вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕЛ», що пропорційна частці ОСОБА_6 у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕЛ», підтвердженням чого є платіжне доручення, подане до банку 15 листопада 2011 року з датою валютування 22 листопада 2011 року.

3. Відповідач здійснює оплату суми, встановленої у п. 1 цієї мирової угоди 310 000 (триста десять тисяч) грн., шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок, за такими реквізитами:

отримувач ОСОБА_2; ідентифікаційний номер отримувача НОМЕР_1; раунок № НОМЕР_2 в Самбірському відділенні Центральної філії ПАТ “КРЕДОБАНК”, МФО 325365; призначення платежу: спадщина спадкоємця першої черги (дружина) згідно мирової угоди від 15 листопада 2011 року. Платник: ТзОВ «Самтел», ідентифікаційний код 30863368.

4.Сторони погодились, що суд одночасно з постановленням ухвали про визнання цієї мирової угоди, постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 липня 2007 року у цій справі.

5.Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їх інтересам, їх волевиявлення є вільним і усвідомленим та відповідає їх внутрішній волі, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін та спрямовані на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній, а зарахування грошових коштів, виплата яких передбачена п. 1 цієї угоди, задовольняє інтереси обох позивачів.

6.Ця угода не порушує прав третіх осіб, самих сторін у справі та не порушує вимоги закону.

7.Одностороння відмова від цієї мирової угоди чи її зміна не допускається.

8.Сторони розуміють суть укладеної мирової угоди та її правові наслідки, зокрема, обізнані зі змістом п. 2) ч. 2 ст. 122, ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України про неможливість звернення в майбутньому до суду з тотожними позовами, їм зрозумілі та відомі приписи, вимоги і заборони інших законодавчих актів, згаданих у тексті цієї угоди.

9.У разі нездійснення Відповідачем переказу обумовленої вище суми у 310 000,00 грн. в дату валютування з вини Відповідача, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві ОСОБА_2 за таке порушення штраф у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

10.У разі затримання відповідачем переказу позивачу ОСОБА_2 обумовленої суми (310 000 грн.) в дату валютування з його вини, відповідач зобовязується незалежно від сплати штрафу, обумовленого в п.19 цієї мирової угоди, сплатити ОСОБА_2 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, яка нараховується на суму простроченої заборгованості відповідача.

11.Штрафні санкції передбачені п.п. 9, 10 цієї мирової угоди, застосовуються виключно у випадку набрання ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди законної сили не пізніше 22 листопада 2011 року. У разі апеляційного оскарження позивачами ухвали суду про визнання цієї мирової угоди, штрафні санкції передбачені п.п. 9, 10 цієї мирової угоди до відповідача не застосовуються, а позивач в свою чергу зобовязується повернути відповідачеві кошти, отримані за цією мировою угодою, впрожовж трьох днів з моменту подання апеляційної скарги.

12.У разі порушення будь-якою зі сторін взятих на себе зобовязань, мирова угода підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»відповідно до її умов.

13.Розподіл судових витрат: фактично понесені сторонами судові витрати не перерозподіляються.

14.Сторони просять закрити провадження у даній справі.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Самтел», вжиті відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 липня 2007 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ «Самтел»про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадщину у новому розмірі та витребування спадкового майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя