Постанова № 21307753, 28.03.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3-894/2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, мешкає по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Автобуд Нікма», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: при проведенні перевірки ТОВ «Автобуд Нікма», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за терміном 30 січня 2011 року. Фактично сплачено 02.02.2011 року № 48 та 07.02.2011 року № 52, в звязку з чим складено акт від 28.02.2011 року за № 367/15-20/34851450. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 57.1 «Податкового кодексу України»від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в протоколі про адміністративне правопорушення висловив своє бажання про розгляд справи в суді у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив норми Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 2 ч.1 КУпАП, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір