Рішення № 21307446, 31.01.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1516/2444/11 р.

Пр.№2/1516/465/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого судді Драгомерецької К. П судді_____________

судді ________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк"

філії - Одеського обласного управління територіально відокремленого без балансового відділення №100115/0365

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення з останніх у солідарному порядку заборгованості за кредитом в сумі 5762 гривні 58 копійок, стверджуючи, що 06 березня 2007 року між Котовською філією-відділенням № 2823 АТ «Ощадбанк»та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 562-Н, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 5 000 гривень строком до 06 березня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами, в сумі 138 грн. 89 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення № 2823 «Ощадбанк»або шляхом перерахувань відповідно до п.п. 1.4, 1.6 Кредитного договору. Але, позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку із чим станом на 21.10.2011 р. і виникла вищевказана заборгованість. Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором застави майна № 562-Н, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме, телевізор, мякі меблі та побутову техніку на суму 10200 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 06.03.2007 р. між Котовською філією відділенням № 2823 АТ «Ощадбанк»та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 562-Н, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає по всіх зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1 відповідно до п.п. 3.1, п. 3.2 договору поруки.

Представник Ощадбанку за довіреністю від 25.10.2011 р. ОСОБА_4 посилаючись на викладені обставини просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

06 березня 2007 року між Котовською філією-відділенням № 2823 АТ «Ощадбанк»та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 562-Н, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 5 000 гривень строком до 06 березня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами, в сумі 138 грн. 89 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення № 2823 «Ощадбанк»або шляхом перерахувань відповідно до п.п. 1.4, 1.6 Кредитного договору. Але, позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку із чим станом на 21.10.2011 р. і виникла вищевказана заборгованість. Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором застави майна № 562-Н, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме, телевізор, мякі меблі та побутову техніку на суму 10200 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 06.03.2007 р. між Котовською філією відділенням № 2823 АТ «Ощадбанк»та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 562-Н, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає по всіх зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1 відповідно до п.п. 3.1, п. 3.2 договору поруки.

Проте, позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку із чим станом на 21.10.2011 р. і виникла вищевказана заборгованість, що складається з: заборгованості по кредиту, в сумі 1994,43 грн.; по нарахованим процентам за користування кредитом, в сумі 2101,97 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, в сумі 1666,18 грн.

Повернення банку наданого позичальнику кредиту було забезпечено договором застави майна № 562-Н, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме, телевізор, мякі меблі та побутову техніку на суму 10200 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.ст. 526,527,629 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до п.п. 3.3.6, 4.1.1 Кредитного договору № 594-Н від 20.03.07 р. та ст. 625 ЦК України, за невиконання, або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, боржник зобовязується сплатити на користь банку пеню та прострочену заборгованість по процентам та по основній сумі кредиту.

На підтвердження своїх вимог, позивачем надано до суду відповідні розрахунки заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 06.03.2007 р. між Котовською філією відділенням № 2823 АТ «Ощадбанк»та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 562-Н, відповідно до якого ОСОБА_3 відповідає по всіх зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1 відповідно до п.п. 3.1, п. 3.2 договору поруки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не була погашена заборгованість перед банком відповідно до кредитного договору, що підтверджується зібраними доказами, суд вважає, що заявлена банком вимога про її стягнення з відповідачів у солідарному порядку є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження понесення витрат по сплаті судового збору позивач надав до суду платіжне доручення № 8123 від 02.12.2011 р., згідно до якого банком сплачено судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., який і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,525,526,ч. 1 ст. 527, 550,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,30,209,212,213,214,215,293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Ощадбанк», філії Одеського обласного управління, його територіально відокремленого без балансового відділення № 10015/0365 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення з них у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 562-Н від 06.03.2007 р. в сумі 5762 (пять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 58 копійок задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк»(р/р 37390900053651 МФО 328845 код ЄРДПОУ 09328601) заборгованість за кредитним договором № 562-Н від 06.03.2007 р. в розмірі 5762 (пять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 58 копійок та судові витрати, в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, а всього стягнути 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень 78 копійок.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя