Ухвала суду № 2130058, 20.08.2007, Апеляційний суд Волинської області

Справа №22ц-685/07 Категорія 11

Головуючий у І інстанції - Гапончук В.В. Доповідач - Лончук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів - Киці С.І., Русинчука M.M.

при секретарі Савчук О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньоленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду від 19 червня 2007 року, -

встановила:

Рішенням Любешівського районного суду від 19 червня 2007 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Волиньобленерго» на р/р 260323021458 в філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код ЗКПО 00131512 474 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Любешівської філії ВАТ «Волиньобленерго» на р/р 260003011458 в Любешівському відділенні Ощадбанку № 6516 ОПЕР в облуправлінні м. Луцьк МФО 303398 код ЗКПО 00131512 судові витрати у справі в розмірі 81 грн., що складаються з 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду в частині стягнення заборгованості, що склалася станом на 30 грудня 2006 року і становить 316 грн. 29 коп., а також стягнення 81 грн. судових витрат скасувати; стягнути в його користь 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що середній показник спожитої електроенергії за місяць протягом 2006 року становив 157,7 квт/год; відповідач звертався до позивача із письмовими зверненнями щодо правильності нарахувань за спожиту електроенергію і заміни електролічильника; судом не прийнято до уваги клопотання про кількість планових замін електролічильників на території району; судом не встановлено вини відповідача як підстави порушення зобов'язання.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що твердження відповідача щодо несправності електролічильника є безпідставними. Відповідач не надав суду доказів того, що він звертався до позивача з приводу несправності в роботі приладу обліку.

Заборгованість відповідача перед позивачем за використану електроенергію станом на 1 травня 2007 року становить 474 грн. 59 коп.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та оплачувати спожиту електричну енергію.

Нарахування платежів залежить від показників лічильника за конкретний обліковий період і не залежить від середнього показника попередніх періодів. Кількість планових замін електролічильників іншим споживачам району не впливає на обов'язок відповідача оплатити спожиту електроенергію. Підставою для стягнення коштів з відповідача є порушення ним обов'язку оплачувати спожиту електроенергію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Любешівського районного суду від 19 червня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.