Рішення № 21300385, 26.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/9503/11

вх. № <Текст >

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Коваленко Ю.В. (посвідчення № 102 від 22.06.2010р.).

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/3142/2-10 від 31.12.2010р.).

3-й особи - <Текст >відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 30.10.2011р.).

3-й особи - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків 3-я особа <Текст >

про розірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0410 га, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Праці, 35, м. Харків, укладеного 17.04.2006р., та розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,1389 га, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Праці, 35, м. Харків, укладеного 25.04.2004р. Крім того, в своїй позовній заяві прокуратура просить зобов'язати керівництво ТОВ "Дурга" привести вказані земельні ділянки у придатний для подальшого використання стан, повернути зазначену земельну ділянку Харківській міській раді та стягнути з ТОВ "Дурга" на користь Харківської міської ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 5685,51 грн. за період з 01.01.2011 року по 30.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2011 року порушено провадження у справі №5023/9503/11, розгляд справи призначено на 01.12.2011 року.

Ухвалами господарського суду від 12.12.2011 року, від 11.01.2012 року та від 23.01.2012 року розгляд справи відкладався, в зв*язку з задоволенням клопотань сторін про відкладення розгляду справи на інший строк.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2012 року задоволено клопотання прокуратури та відповідача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 30.01.2012 р.

Представник прокуратури Московського району в судовому засіданні 26.01.2012 року (вх.№1164 від 20.01.2012 року) зменшив позовні вимоги в частині розірвання договорів оренди та повернення зазначених земельних ділянок Харківській міській раді та надав уточнену (збільшену) позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 65620,61 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

Враховуючи, що згідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнену позовну заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2012 року визнає уточнені позовні вимоги у повному обсязі, та за вх.№1703 від 26.01.2012 року звернувся до суду з клопотанням щодо розстрочення виконання рішення господарського суду шляхом сплати заборгованості трьома рівними частинами по 21873,50грн. кожного місяця, протягом трьох місяців, починаючи з лютого місяця 2012 року по квітень 2012 року, у зв'язку із тяжким фінансовим становищем та неможливістю на даний момент погасити борг в повному обсязі.

Прокурор та позивач в судовому засіданні не заперечують проти клопотання відповідача щодо розстрочення рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/9503/11.

Харківська міська рада за вх.№346 від 11.01.2012 року через канцелярію господарського суду надала заяву про відмову від позову в частині розірвання договорів оренди землі.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Зважаючи на те, що прокурор в процесі розгляду справи уточнив позовні вимоги, суд розглядає уточнені прокуратурою позовні вимоги по суті.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

17 квітня 2006 року на підставі рішення XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 08.09.2005 року №170/5 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", між Харківською міською радою (орендодавець) та ПП "ДУРГА" (орендар) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в земельному кадастрі за № 640667100055.

25 червня 2004 року на підставі рішення XIX сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 25.02.2004 року №18/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", між Харківською міською радою (орендодавець) та ПП "ДУРГА" (орендар) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в земельному кадастрі за № 7554/04.

Відповідно до умов п.п. 1, 2 Договорів від 17.04.2006 року та від 25.06.2004 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, які знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,35.

По договору від 17.04.2006 року в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,0410 га, зокрема під забудовою 1138 га., інших угідь 0,0272га.

По договору від 25.06.2004 року в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,1389 га ( ділянка 2 площею 0,1305 га, ділянка 4 площею 0,0084 га), зокрема інших угідь 0,1389 га.

Відповідно до умов п.8 договору від 17.04.2006 року сторонами передбачено, що договір укладено строком на період реконструкції до 01.10.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкта до експлуатації) на період експлуатації до 01.10.2030 року.

Відповідно до умов п.8 договору від 25.06.2004 року сторонами передбачено, що договір укладено строком на період реконструкції до 01.10.2007 року ( але не пізніше прийняття об'єкта до експлуатації) на період експлуатації до 01.10.2029 року.

Факт передачі земельної ділянки в оренду по договору 17.04.2006 року підтверджується актом приймання передачі, підписаним сторонами 17.04.2006р. (арк.спр.16).

Факт передачі земельної ділянки в оренду по договору 25.06.2004 року підтверджується актом приймання передачі, підписаним сторонами 25.06.2004р. (арк.спр.25).

Пунктами 9,10,11 спірних договорів сторонами було встановлено порядок та розмір орендної плати, яку відповідач повинен був сплачувати на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням інфляції.

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Як вказує прокурор в уточненій позовній заяві, заборгованість відповідача з орендної плати за користування земельними ділянками за період з березня 2009 року по 30.12.2011року становила 174659,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2011 року Харківським окружним адміністративним судом за позовом прокурора Московського району м. Харкова винесено постанову по адміністративній справі №2а -14017/10/2070 щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 93182,13грн. на користь держави, крім того 23.09.2011року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а-10146/11/2070 та стягнуто з відповідача на користь держави 15856,92грн. з орендної плати.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 65620,61грн., від загальної заборгованості.

Таким чином, заборгованість у підприємства відповідача зі сплати орендної плати за землю наявна більш як три місяці, є систематичною та наносить значної шкоди орендодавцеві.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, в особі позивача та є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідачем заборгованість зі сплати орендної плати за землю не заперечується, відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, за таких обставин, позовні вимоги прокурора про стягнення заборгованості за спірними договорами в сумі 65620,61 грн. належно обґрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду, керувався наступним.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення та зважаючи на те, що прокурор та позивач не заперечують проти задоволення вказаного клопотання, матеріалами справи доведені обставини на які відповідач посилається в обґрунтування відповідного клопотання, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір по даній справі покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", статтями 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву прокурора Московського району м. Харкова вх.№1164 від 20.01.2012 року.

Задовольнити клопотання відповідача вх.№1703 від 26.01.2012 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/9503/11.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга" (61144, Харківська область, м. Харків, Московський район, вулиця Героїв Праці, будинок 33-Д, квартира 42, код 24341390) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, код 04059243) заборгованість з орендної плати у розмірі 65620,61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга" (61144, Харківська область, м. Харків, Московський район, вулиця Героїв Праці, будинок 33-Д, квартира 42, Код 24341390) на користь державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 24134567, рахунок 31210206700003 в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) 1411,50 грн. судового збору.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/9503/11 шляхом сплати відповідачем заборгованості в розмірі 65620,61 грн. трьома рівним частинами по 21873,50 грн. кожного місяця, протягом трьох місяців, починаючи з лютого місяця 2012 року по квітень 2012 року.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Задорожна І.М.

Повне рішення складено 30.01.2012 року.