Рішення № 21300307, 02.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р.Справа № 30/17-4844-2011 Позивач: Приватне підприємство «Юридично-консалтингова компанія «Аргумент Плюс»

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Кутузова

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - згідно довіреності № 28\12 від 20.12.2011р., ОСОБА_2. - згідно довіреності № 20 від 25.10.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство (далі - ПП) «Юридично-консалтингова компанія «Аргумент Плюс», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (далі - СВК ім. Кутузова) про стягнення заборгованості у сумі 32300 грн., штрафу у сумі 7 800 грн., інфляційних у сумі 1 406 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 594 грн. 90 коп. та пені у сумі 3119 грн. 03 коп.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

26 серпня 2010р. між СВК ім. Кутузова (Замовник) та ПП «Юридично-консалтингова компанія «Аргумент Плюс»(Виконавець) був укладений Договір про надання юридичних послуг, згідно якого Виконавець приймає на себе абонентське обслуговування Замовника і зобовязується за завданням Замовника надати йому юридичні послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Перелік послуг зазначений у п. 2.1. Договору. Строк дії Договору до 26.08.2011р., але у кожному випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим Договором. У разі, якщо жодна із сторін за два місяці до дати закінчення строку дії договору не заявить про його розірвання, договір вважається пролонгованим на той же строк, на тих же умовах.

За умовами розділу 3 Договору вартість послуг (абонентська плата) за Договором становить 3000 грн. на місяць (без ПДВ) і сплачується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця до 05 числа місяця, в якому послуги будуть надаватися. Ця сума є фіксованою і сплачується незалежно від того будуть надаватися послуги чи ні.

Згідно п. 4.3.3 Договору Замовник зобовязався оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному у розділі 3 Договору.

Позивач у справі зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За умовами п. 4.3.2. Договору Замовник зобовязався підписувати акти прийому-передачі наданих послуг протягом 3-х календарних днів з моменту їх одержання.

На виконання умов Договору Виконавець надавав Замовнику для підписання акти прийому-передачі послуг, але, останній підписав лише акти від 20.09.2010р., від 01.10.2010р., від 01.11.2010р., від 01.12.2010р., від 10.01.2011р., від 07.02.2011р. Акти від 03.03.2011р., від 07.04.201р., від 07.05.2011р., від 07.06.2011р., від 07.07.2011р., від 07.08.2011р., від 07.09.2011р., від 11.10.2011р. були отримані представником Замовника, але не підписані.

Відповідно до п. 6.5 Договору якщо протягом 3-х календарних днів Замовник не повернув підписаний акт прийому-передачі і не надав вмотивованої відмови від підписання, акт прийому передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги наданими.

За таких обставин, позивач зазначає, що відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання, не сплатив абонентську плату у період з грудня 2010р. по жовтень 2011р., у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 32300 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 5.4 Договору за порушення строків оплати Замовник сплачує Виконавцю наступні види штрафних санкцій: пеню у розмірі 0,5% від несплаченої або невчасно сплаченої суми за кожен день прострочки; штраф в розмірі 20% від несплаченої, або невчасно сплаченої суми в разі наявності прострочки більш ніж 20 календарних днів. За умовами п. 5.5. Договору нарахування штрафних санкцій не припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання повинно було бути виконане і нараховується за весь час заборгованості. При цьому строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій сторони встановили у три роки.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 3119 грн. 03 коп. та штраф у сумі 7800 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 1 406 грн. 90 коп. та 3% річних у сумі 594 грн. 90 коп., які також просить стягнути з відповідача.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2010р. між СВК ім. Кутузова (Замовник) та ПП «Юридично-консалтингова компанія «Аргумент Плюс»(Виконавець) був укладений Договір про надання юридичних послуг, згідно якого Виконавець приймає на себе абонентське обслуговування Замовника і зобовязується за завданням Замовника надати йому юридичні послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

За умовами розділу 3 Договору вартість послуг (абонентська плата) за Договором становить 3000 грн. на місяць (без ПДВ) і сплачується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця до 05 числа місяця, в якому послуги будуть надаватися. Ця сума є фіксованою і сплачується незалежно від того будуть надаватися послуги чи ні.

Згідно п. 4.3.3 Договору Замовник зобовязався оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному у розділі 3 Договору.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Виходячи з матеріалів справи, і відповідач не навів зворотнього, Замовник неналежним чином виконував прийняті на себе зобовязання щодо сплати абонентської плати, у звязку з чим станом на жовтень 2011р. за ним утворилася заборгованість у сумі 32300 грн. Отже, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 132 300 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору за порушення строків оплати Замовник сплачує Виконавцю наступні види штрафних санкцій: пеню у розмірі 0,5% від несплаченої або невчасно сплаченої суми за кожен день прострочки; штраф в розмірі 20% від несплаченої, або невчасно сплаченої суми в разі наявності прострочки більш ніж 20 календарних днів. За умовами п. 5.5. Договору нарахування штрафних санкцій не припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання повинно було бути виконане і нараховується за весь час заборгованості. При цьому строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій сторони встановили у три роки.

На підставі зазначеного пункту Договору правомірно позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 3119 грн. 03 коп. та штраф у сумі 7800 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у сумі 1 406 грн. 90 коп. та 3% річних у сумі 594 грн. 90 коп.

За таких обставин, позовна заява ПП «Юридично-консалтингова компанія «Аргумент Плюс»є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Юридично-консалтингова компанія «Аргумент Плюс»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Бритівка, вул. Леніна, 46, код ЄДРПОУ 03768747, п/р 26009302510677 в відділенні Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський, МФО 328458) на користь Приватного підприємства «Юридично-консалтингова компанія «Аргумент Плюс»(Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, 159, код ЄДРПОУ 36643249, п/р 26005311909401 в АБ „Південний”, МФО 328209) заборгованість у сумі 32 300 грн., пеню у сумі 3119 грн. 03 коп., штраф у сумі 7800 грн., інфляційні у сумі 1 406 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 594 грн. 90 коп., судовий збір у сумі 904 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 07 лютого 2012р.

Суддя Рога Н. В.