Рішення № 21300224, 01.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2012 р.Справа № 9/17-5028-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ"; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП";

про стягнення 150000 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 14.12.2011 р. за вх. №7668/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП" (далі Відповідач) 150000,00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач у судовому засіданні від 18.01.2012 року проти позову заперечував, посилаючись на підстави викладені у письмовому відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

19.12.2008 року на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ" перерахувало суму в розмірі 150000,00 грн. з призначенням платежу, як „оплата за кабельну продукцію, відповідно рахунку фактури №СФ-000018 від 19.12.2008 року.”

Однак, на момент подачі позову, кабельна продукція, передбачена та обговорена сторонами, на адресу Позивача не надходила.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ", в установленому законодавством порядку, було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення претензії № 7-ю від 06.07.2011 р. про повернення оплаченої суми (150000,00 грн.) на адресу Відповідача.

З відповіді Відповідача на надіслану вимогу про повернення оплаченої суми (150000,00 грн.), вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП" вважає вимоги Позивача недійсними.

13.01.2012 року за вх. №982/2012 представником Відповідача було подано до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на наступне.

Факт перерахування коштів у розмірі 150000,00 грн. відповідачем не оскаржується, однак, договору поставки кабельно-провідникової продукції укладено не було, асортимент, кількість, умови та строки поставки продукції сторони не узгодили.

Отримані від Позивача 150000,00 грн. були зараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП" на виконання договору поставки від 18.12.2008 року за № 1812/2008. Крім того, копія видаткової накладної № 26 від 19.12.2008 року, яка додана Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ" до матеріалів справи, не відповідає оригіналу виданому Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП".

25.01.2012 року за вх. №2560/2012 представником позивача було надано суду доповнення до позовної заяви, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ" пояснює та спростовує доводи та заперечення Відповідача.

Згідно вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП" на його користь 150000,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.2 ст.205 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Як вище встановлено господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП" направило на адресу Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ" рахунок фактури №СФ-000018 від 19.12.2008 року на оплату кабельної продукції, а останній оплатило його у повному обсязі.

Згідно положень ст. 206 ЦК України, юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, твердження Відповідача про невідповідність оригіналу податкової накладної №26 від 19.12.2008 року, було спростовано у судовому засіданні від 18.01.2012 року, у звязку з ознайомленням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП" з матеріалами справи.

З наведеного вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобовязання щодо поставки позивачу кабельної продукції, яка жодним чином не має відношення до договору від 18.12.2008 року з №1812/2008, що не є предметом даного спору по справі №9/17-5028-2011.

Таким чином, сума боргу відповідача за поставку товару на момент подачі позову, становить 150 000,00 грн.

Згідно наданої у судовому порядку заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ ПЛЮС", у звязку з тим, що боржник погасив заборгованість у розмірі 15200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5 від 16.01.2012 року, позивач не має претензій до Сільськогосподарського кооперативу "ЕДЕМ", окрім стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ. ГРУП" (65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115; код ЄДРПОУ 33569608, р/р 26006311519801 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОНТАЖ" (65013, Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 126; код ЄДРПОУ 01331058) суму заборгованості 150000,00 грн., суму судового збору у розмірі 3000,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2012 року.