Рішення № 21300210, 30.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2012 р.Справа № 3/17-5034-2011 За позовом: Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" До відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства "СЕЛЕН"

про стягнення 600000 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень від 30.01.2012р. просить суд стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "СЕЛЕН" суму основного боргу за кредитною угодою №102 від 11.09.2008р. в розмірі 600000 грн.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

11 вересня 2008 року між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (надалі Банк) та Приватним науково-виробничим підприємством "СЕЛЕН" (надалі - Позичальник) укладено кредитну угоду про відкриття відновлюваної кредитної лінії №102, згідно умов якої Банк прийняв на себе зобовязання надати Позичальнику кредит на умові відновлюваної кредитної лінії на термін по 10.09.2009р. лімітом кредитної лінії у розмірі 600000 грн., а Позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визначеному в Угоді.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.3.1, 3.4.1 Угоди кредит використовується Позичальником для розрахунків з постачальниками скла та на оплату послуг, повязаних з перевезенням та зберіганням скла згідно наданих договорів та платіжних документів; видача кредиту проводиться на підставі платіжного доручення; Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 20% річних.

Згідно п. 3.5.1 кредитної угоди в редакції кредитної угоди №2 від 10 вересня 2009 року сторонами було узгоджено, що граничним терміном повернення кредиту є 10.12.2009р. погашення кредиту здійснюється за графіком: жовтень 2009р. 40000 грн., листопад 2009р. 40000 грн., 10 грудня 2009р. 520000 грн.

На виконання умов кредитної угоди від 11 вересня 2008 року, Банком було повністю виконано свої зобовязання перед Позичальником, проведено сплату кредитних коштів у розмірі 600000 грн. на рахунок ТОВ „Старт-Терен”, контрагента Позичальника за договором купівлі-продажу від 28.12.2007р., що вбачається з копії платіжного доручення №254 від 17.09.2008р.

Як вбачається з даних витягу з протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів АТ „Український інноваційний банк” від 10.12.2010р., на загальних зборах було прийнято рішення визначити тип акціонерного товариства як публічне акціонерне товариство та змінити найменування на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк". Відповідно до даних виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк".

Згідно даних розрахунку позивача, відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання за умовами кредитної угоди про відкриття відновлюваної кредитної лінії №102 від 11 вересня 2008 року по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, у звязку з чим за Приватним науково-виробничим підприємством "СЕЛЕН" рахується заборгованість у розмірі 600000 грн. по кредиту, 279452,13 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту, 43941,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 204884,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, яка залишилась несплаченою відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобовязань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача 600000 грн. суми основного боргу за кредитною угодою №102 від 11.09.2008р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про стягнення з відповідача 600000 грн. суми основного боргу за кредитною угодою №102 від 11.09.2008р. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, розрахунком позивача, перевіреним судом, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 600000 грн. суми основного боргу за кредитною угодою №102 від 11.09.2008р.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 12000 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "СЕЛЕН" (м. Одеса, вул. Семінарська, 5-а, кв. 5, код 30253977) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04953, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а; код 05839888) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 10) 600000 (шістсот тисяч) грн. суму основного боргу за кредитною угодою №102 від 11.09.2008р., 12000 (дванадцять тисяч) грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач Одеська філія ПАТ "Український інноваційний банк", рахунок 373960003, банк отримувача Одеська філія ПАТ "Український інноваційний банк", МФО 328696, код ЄДРПОУ 20942810.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2012 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.