Рішення № 21299835, 02.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.12 Справа № 26/247/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Виробничого кооперативу „Вогнетривник”, м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 80700 грн. 14 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача провідний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №01-026-2864 від 26.12.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 73649 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 706 грн. 59 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2725 грн. 02 коп., пені в сумі 3619 грн. 13 коп.

Відповідач відзивом №026-117 вих/11 від 06.01.2012 вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №440860 правильним найменуванням відповідача є Публічне акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”, що судом приймається до уваги.

Заявою б/н та без дати позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 64138 грн. 80 коп.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, він дійсно зменшив розмір заявлених позовних в частині стягнення заборгованості з 73649 грн. 40 коп. до 64138 грн. 80 коп., що судом приймається до уваги. Оскільки позивач заявив в резолютивній частині вказаної заяви до стягнення тільки заборгованість в сумі 64138 грн. 80 коп., то в іншій частині позовних вимог з урахуванням приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України має місце часткова відмова позивача від вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 3151 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 615 грн. 34 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2373 грн. 13 коп., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, предметом розгляду справи є тільки заборгованість в сумі 64138 грн. 80 коп.

Також позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Суд, з урахуванням думки представника відповідача, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Між Виробничим кооперативом „Вогнетривник” (підрядник, позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Алчевський металургійний комбінат” (замовник, відповідач) 21.01.2010 був укладений договір підряду №5кр-017/77 з додатками (далі-договір), за умовами якого підрядник прийняв на себе виконання робіт по капітальним ремонтам об”єктів Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” в 2010 році в об”ємі договору і в строки, узгоджені сторонами, а замовник зобов”язався прийняти і оплатити виконані роботи на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору ціна договору на виконання робіт по капітальним ремонтам визначається відповідно з орієнтовними розрахунком договірної суми і складає 1157328 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.2.3 договірна ціна є попередньою, визначеною на підставі працевитрат, що плануються, і узгодженою цим договором методики розрахунку кошторисної вартості робіт.

Розрахунки за виконані за цим договором роботи здійснюється щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту отримання замовником платіжних вимог-доручень підрядника, які надаються не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним в фінансову службу замовника, з додатком до них актів на виконані роботи по формі КБ-2в після їх підписання представником замовника (п.2.7 договору).

Згідно п.4.1 договору тривалість робіт та строки їх виконання встановлюються замовником на підставі річного графіку капітальних ремонтів, який є орієнтовним і протягом року може уточнюватися і коригуватися.

На виконання вказаних умов договору позивач виконав обумовлені договором підряду роботи, що відповідачем не заперечується та виставив відповідні рахунки на сплату.

Відповідач виконані роботи оплатив частково, внаслідок чого за ним виникла заборгованість (з урахуванням заяви позивача б/н та без дати, яка надана в судовому засіданні 30.01.2012) в сумі 64138 грн. 80 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповіддю №026-66пр/10 від 06.09.2010 на претензію позивача №30-01-07 від 30.07.2010 відповідач повідомив, що в бухгалтерському обліку мається заборгованість за договором №5кр-017/77 від 21.01.2010 в сумі 64138 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи за договором підряду №5кр-017/77 від 21.01.2010 в сумі 64138 грн. 80 коп. (з урахуванням заяви позивача б/н та без дати, яка надана в судовому засіданні 30.01.2012).

Судовий збір в сумі 1282 грн. 77 коп. покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” оскільки позивачем було зменшено розмір позовних вимог з 80700 грн. 14 коп. до 64138 грн. 80 коп., то судовий збір в сумі 332 грн. 23 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

У судовому засіданні 02.02.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Виробничого кооперативу „Вогнетривник” до Публічного акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, вул.Шмідта, б.4, м.Алчевськ Луганської області, код 05441447 на користь Виробничого кооперативу „Вогнетривник”, вул.І.Ткаченка, б.12Б, м.Донецьк, код 13510317 заборгованість в сумі 64138 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1282 грн. 77 коп., видати наказ позивачу.

3.Провадженні у справі в частині стягнення 7050 грн. 74 коп.(пеня, 3% річних, інфляційні нарахування) припинити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Виробничого кооперативу „Вогнетривник”, вул.І.Ткаченка, б.12Б, м.Донецьк, код 13510317 сплачений за платіжним дорученням №218 від 29.11.2011 судовий збір в сумі 332 грн. 23 коп.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 07.02.2012.

Суддя С.С. Єжова