Рішення № 21299746, 10.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р. Справа № 5/096-11

10.01.2012г. Дело № 5/096-11

Судья хозяйственного суда Киевской области Подоляк Ю.В., рассмотрев материалы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Баркор-Ойл", г. Фастов

кОбществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисГрупп", Республика Беларусь, г. Витебск

овзыскании задолженности и неустойки в виде пени

при участии представителей:

истца:ОСОБА_1. дов. от 08.12.2011г. № 8

ответчика:не присутствовали, о времени и месте судебного заседания поставленные в известность должным образом

суть спора:

В хозяйственный суд Киевской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Баркор-Ойл" (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисГрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6600,00 долларов США и 1464,55 долларов США пени (исковые требования в редакции последнего ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 28.12.2011г.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по осуществлению расчетов за поставленный товар.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 28.12.2011г. и просит суд их удовлетворить с оснований, изложенных в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не подал, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу, суд считает возможным осуществить рассмотрение дела согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины при отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд

установил:

Между сторонами по делу был заключен контракт от 02.03.2011г. № М03021/1 (далее - контракт), согласно условиям которого истец - поставщик обязался поставить, а ответчик покупатель принять и оплатить по договорным ценам товар согласно спецификации. Наименование, количество и цена поставляемого товара указывается в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть (п. 1.1 контракта).

Стороны в п. 1.2 контракта определили, что валютой платежа по контракту является доллар США.

Согласно п. 3.4 контракта условия поставки СРТ г. Витебск (Республика Беларусь) в соответствии с Инкотермс 2010.

В п. 4.1 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленной поставщиком счёт-фактуры, в течении 60 дней от даты поставки товара.

Спецификацией № 1 к контракту стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять следующий товар: концентрат смазочно-охлаждающей жидкости “Унизор-М” в количестве 20000 кг. цена за 1 кг. 1,45 долларов США, общая стоимость товара составляет 29000,00 долларов США.

Во исполнение условий контракта истец в мае 2011г. согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 0144258 и погрузочно-таможенной декларации № 125000009/2011/502230 поставил ответчику предусмотренный контрактом товар на общую сумму 29000,00 долларов США, заверенные копии которых присоединены к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по осуществлению расчета за поставленный товар в полном объеме не выполнил, в связи с чем за ним числится долг в размере 6600,00 долларов США - разница между перечисленными денежными средствами и общей стоимостью поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и прочие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно ставятся. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с предписаниями статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота либо других требований, которые обычно ставятся.

Согласно ч. 1 ст. 712 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины, к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не возникает из характера отношений сторон.

Частью 2 статьи 692 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.

Однако, вопреки упомянутым предписаниям закона, положений заключенного между сторонами контракта, ответчик не исполнил своих обязательств относительно проведения полного расчета за поставленный товар, в связи с чем за ним на момент рассмотрения дела числится задолженность в размере 6600,00 долларов США. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчик суду не предоставил.

Согласно требованиям ст. 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что истцом правомерно заявлен иск о взыскании 6600,00 долларов США задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истец на основании п. 6.1 контракта просит суд за нарушение сроков оплаты товара взыскать с ответчика пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины от суммы невыполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, размер которой по расчету истца за период просрочки с 12.07.2011г. по 28.11.2011г. составляет 1464,55долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Украины исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Соответственно с положениями ст. 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки, а согласно части первой ст. 612 Гражданского кодекса Украины должник считается таким, который просрочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Украины неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

Пеней является неустойка, которая вычисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения.

Ст. 1 Закона Украины “Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств” определяет, что плательщики денежных средств платят в интересах получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается при согласии сторон. Статьей 3 указанного Закона установлено, что размер пени вычисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, которая действовала в период, за который платится пеня.

Кроме того, в соответствии с частью 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса Украины, начисление штрафных санкций за просрочку выполнения обязательств прекращается через шесть месяцев от дня, когда обязательство должно быть выполнено.

Осуществленный истцом расчет пени соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Учитывая указанное и принимая во внимание, что долг ответчика перед истцом на момент принятия решения не погашен, его размер подтверждается имеющимися материалами дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 6600,00 долларов США задолженности и 1464,55 долларов США пени являются доказанными, обоснованными, ответчиком не опровергнутыми, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 124 Конституции Украины, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисГрупп" (Республика Беларусь, г. Витебск, пр-т Людникова, 10-10, идентификационный код 391278329) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баркор-Ойл" (Украина, Киевская область, г. Фастов ул. Великоснетинская, 69, идентификационный код 37439067) 6600 (шесть тысяч шестьсот) долларов США основного долга, 1464 (одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) доллара США 55 центов пени, 644 (шестьсот сорок четыре) украинских гривен 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 236 (двести тридцать шесть) украинских гривен расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Издать приказ после вступления судебного решения в законную силу.

Данное решение хозяйственного суда Киевской области набирает законную силу после истечения десятидневного срока со дня его надлежащего оформления и подписания и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Подоляк Ю.В.