Ухвала суду № 21299702, 07.02.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 лютого 2012 р.

Справа № 5010/2470/2011-9/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М. по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", вул. Артема, 30, м. Харків, 61002, адреса для листування: пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-ІФ" ЛТД, вул. Національної гвардії,14, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємства фірма"Спіка", вул. Національної гвардії,14, м. Івано-Франківськ, 76014

про визнання недійсним договору оренди № 02-05/07 від 02.05.2007 року

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.12 року (повний текст виготовлено та підписано 27.01.12 року) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-ІФ" ЛТД, до відповідача Приватного підприємства фірма"Спіка" про визнання недійсним договору оренди № 02-05/07 від 02.05.2007 року, укладеного між Приватним підприємством фірма "Спіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-ІФ" ЛТД щодо передачі від Приватного підприємства фірма "Спіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-ІФ" ЛТД у строкове платне користування офісного приміщення площею 88, 00 кв. м., розміщеного за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську. Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відшкодовано позивачу з відповідачів.

При цьому судом встановлено, що як вбачається з оригіналу меморіального ордеру № 1396-17 від 07.12.11 року, який наявний в матеріалах справи, позивачем ПАТ "Мегабанк" сплачено при зверненні до суду із позовом судовий збір за розгляд позовної заяви немайнового характеру в сумі 941 грн., який зараховано в дохід бюджету, про що є відмітка відповідального працівника банку на меморіальному ордері (арк. справи 9). Судові витрати розподілено відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, зокрема, відшкодовано судовий збір позивачу з відповідачів.

Однак, при виготовленні рішення в резолютивній частині судом помилково зазначено про необхідність зарахування сум судового збору в доход Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення в резолютивній частині повного тексту рішення описку.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.12 року (повний текст виготовлено та підписано 27.01.12 року) по справі № 5010/2470/2011-9/91.

Вважати таким, що помилково зазначений абз. 5 резолютивної частини повного тексту рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.12 року (повний текст виготовлено та підписано 27.01.12 року) по справі № 5010/2470/2011-9/91, зазначений в наступній редакції:

"Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України (одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; МФО одержувача 836014; номер рахунку 31214206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001)".

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Олейняш Е. М. 07.02.12