Ухвала суду № 21299659, 01.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5004/34/12 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства «Ніксервіс», м. Луцьк

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

третя особа на стороні відповідача: Територіальний центр соціального обслуговування населення Луцького району

про внесення змін у договір №556 від 19.09.2008р.

Суддя: Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.10.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 21.01.2011р. №6)

третя особа на стороні відповідача: Сургент Ю.Ю. - директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Суть спору: приватне підприємство «Ніксервіс»звернулось з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, т.о. на стороні відповідача: Територіальний центр соціального обслуговування населення Луцького району про внесення змін у договір №556 від 19.09.2008р.

Через канцелярію суду Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Волинській області подано відзив на позов приватного підприємства «Ніксервіс». Останній посилається на наступне:

- згідно із вимогами п.1.3. Положення про внесення змін до договорів купівлі продажу державного майна затвердженого наказом ФДМУ від 29.10.1998 №2041 унесення змін до договору купівлі-продажу можливе тільки після повної оплати вартості придбаного державного майна;

- відповідно до вимог п. 1.6 Положення зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, не можуть передбачати: зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобовязань; зменшення загального обсягу інвестицій та зобовязань, визначених у грошовому еквіваленті;

- згідно з п.п.п2.4.. 2.5. договору купівлі продажу остаточна ціна продажу обєкта аукціону з урахуванням ПДВ становить 7364000, 00 грн.(450328, 27 грн. ціна продажу земельної ділянки з урахуванням ПДВ + 6613671, 73 грн. ціна продажу обєкта аукціону з урахуванням ПДВ);

- з вини позивача своєчасно не відбувалася передача майна, як це було передбачено п. 4.1. договору купівлі продажу, в звязку з тим, що не було сплачено всю суму коштів за обєкт аукціону передбачених договором;

- п. 1 ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом;

- п. 3 ст.22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»визначено, що до набуття покупцем права власності на придбаний обєкт приватизації відповідальність за збереження вказаного майна у встановленому порядку несе керівник підприємства, що приватизується, або підприємства (установи, організації), на балансі якого знаходиться обєкт приватизації;

- збереження даного майна належить до компетенції балансоутримувача Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Луцького району;

- відповідно до висновку про вартість майна від 27.12.2007 р. здійсненого субєктом оціночної діяльності «Аналітично-консалтинговий центр «Епрайзер»при визначені вартості спірного майна, що здійснювався на момент його продажу, застосовувався витратний підхід оцінювання;

- висновок про вартість обєкта приватизації визначений субєктом оціночної діяльності «Волинь-експерт», здійснений шляхом порівняльного оцінювання, обєктивно не може бути прийнятим до уваги як доказ, оскільки з моменту укладення договору купівлі - продажу спірного майна (19.09.2008) уся нерухомість зважаючи на тенденції світової фінансової кризи суттєво знизилась у ціні;

- лист територіального центру зайнятості від 05.09.2011 №352/01-07 підтверджує лише факт припинення охорони обєкта.

Через канцелярію суду Територіальним центром соціального обслуговування Луцького району подано пояснення, в якому останній зазначає:

- виконуючи розпорядження Луцької районної державної адміністрації від 11.08.2003 року №186 «Про приймання майнових комплексів військових містечок №42 с.Гараджа і …»за актом прийому передачі від 22.08.2003 року Територіальний центр соціального обслуговування прийняв від охорону майно військового містечка №42. В акті прийому передачі стан майна не фіксувався, але прийняте майно було в задовільному стані;

- з вересня 2003 року по вересень 2007 року включно охорону військового містечка здійснювало ТзОВ «Фагот». В жовтні грудні 2007 року охорону майна здійснювало ТзОВ «Легіон-Страж». За надані послуги було оплачено 232706, 00 грн. і 12000, 00 грн.;

- з січня 2008 року і по даний час охорона містечка не здійснювалася із-за того, що в бюджетах району, області на такі цілі коштів не передбачено;

- центр фінансується з бюджету і використати призначені для його діяльності кошти на охорону майна військового містечка не вправі, оскільки це буде порушення фінансової дисципліни і як наслідок, мала наступити відповідальність;

- слід погодитись з думкою керівництва ПП «Ніксервіс»щодо суттєвого зменшення ціни обєкта з моменту його оцінки в кінці 2007 року і до проведення восени 2008 року аукціону, оскільки майновий комплекс вже тривалий період часу не охоронявся;

- за цей час приблизно 20-25 відсотків майна було розтягнуто невстановленими особами. В будівлях виймались вікна, двері, підлога. Знімались панелі перекриття і вирізувались елементи, які були зроблені з металу;

- у вартісному виразі майна зменшилось приблизно відсотків на 50-60.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та доручити її проведення Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Останній клопотання обґрунтовує наступним:

- у відповідності до розпорядження Луцької райдержадміністрації №11.08.2003 року №186 і наказу начальника управління праці та соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації №70/08-01 від 26.08.2003 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Луцького району прийняв на баланс майно військового містечка №42, що розташоване в селі Лище (до встановлення меж село Гараджа) вул.. Селекційна, 8, Луцького району, Волинської області;

- територіальний центр мав забезпечити охорону і належне збереження майна, однак з січня 2008 року із-за відсутності і коштів для оплати за надання охоронних послуг майно військового містечка не охоронялось;

- 19.09.2008 року за договором купівлі-продажу укладеним між регіонлтним відділенням ФДМУ по Волинській області і ПП «Ніксервіс»останнє придбало майновий комплекс з земельною ділянкою на якому він розташований за сумою оцінки з ПДВ в розмірі 7364000, 00 грн.;

- оцінка майна проводилась ТзОВ «Аналітично-консалтинговий центр «Єпрайзер»у 2007 року. Висновок щодо вартості майна затверджений керівництвом регіонального відділення ФДМ України по Волинській області 31.10.2007 року;

- за умовами договору ПП «Нінсервіс»повинно було сплатити державі визначену суму коштів на протязі двох місяців і лише після цього набути право власності на куплений товар;

- ПП «Ніксервіс»сплатило за куплений обєкт 2896 735, 33 грн. З іншою частиною платежу пройшла затримка;

- на початку 2009 року керівництвом ПП «Ніксервіс»було встановлено, що з моменту проведення оцінки майна і до моменту укладення договору купівлі продажу цього майна з аукціону значна частина майна була втрачена;

- зазначений факт не заперечує балансоутримувач, що є у справі третьою особою на стороні відповідача. У наданому поясненні третя особа на стороні відповідача зазначає, що у звязку з відсутністю з січня 2008 року охорони військового містечка майно було розкомплектовано приблизно 20-25 відсотків, а за станом на сьогодні така втрата майна становить приблизно 50-60 відсотків;

- у 2010 році ПП «Ніксервіс»замовило висновок щодо вартості наявного на той час майна. З наданого в розпорядження суду витягу з цього висновку вбачається, що без урахування ПДВ вартість проданого обєкту з аукціону становить 1673 212, 00 грн., а з його урахуванням 2007854, 00 грн.;

З моменту оцінки обєкта продажу і до укладення договору купівлі продажу між сторонами відбулось суттєве зменшення вартості обєкта, тобто продавцем було суттєво порушено умови договору купівлі продажу, а саме щодо вартості обєкту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд задовольняє клопотання позивача щодо призначення судової експертизи, поставивши на вирішення наступне питання: Яка ринкова вартість наявного майна колишнього військового містечка №42, що розташоване в селі Лище, вул. Селекційне, 8, Луцького району, Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст..22, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі №5004/34/12 судово-технічну експертизу, яку доручити провести Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На проведення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість майна колишнього військового містечка №42, що розташоване в селі Лище, вул. Селекційна, 8, Луцького району Волинської області.

4. Зобовязати ПП “Ніксервіс” надати експертній установі матеріали необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати по експертизі покласти на Приватне підприємство “Ніксервіс”(43000, м. Луцьк, вул. Набережна, 4, кім. 325 код ЄДРПОУ 13347870).

6. Зобовязати керівника Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7. Експертний висновок направити на адресу Господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54а.

Суддя М. М. Гончар