Рішення № 21299624, 30.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р.

Справа № 5004/2581/11 за позовом Комунального підприємства "Луцькводоканал", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сенс", м.Луцьк

про стягнення 3 993,87 грн.

Суддя: Сур'як О. Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №01 від 05.01.2012р.

від відповідача: н/з

Стороні розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - КП "Луцькводоканал" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ТзОВ ВКФ "Сенс" 3993,87грн. заборгованості за надані послуги з прийняття стічних вод до комунальної каналізації згідно договору №1053 від 03.04.2007 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на договір про приймання стічних вод до комунальної каналізації №1053 від 03.04.2007 р., рахунки, виставлені відповідачу за послуги надані згідно договору за період з січня 2009р. по грудень 2011р. та платіжні доручення про часткову оплату відповідачем отриманих послуг.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, особисто в засідання суду не зявився, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у ній матеріалами. Позивач в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності відповідача не заперечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

03 квітня 2007р. між ТзОВ ВКФ "Сенс" (Абонент) та КП "Луцькводоканал" (Водоканал) був укладений договір №1053 на приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Згідно п. 1.1 договору Водоканал забезпечує Абоненту приймання стічних вод в міську комунальну каналізаційну мережу, а Абонент зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх в терміни, в порядку і на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору Водоканал бере на себе зобов'язання приймати стічні води в міську комунальну каналізацію і очищати їх на очисних спорудах в об'ємі 16,0 м3 на добу.

На виконання договору позивач за період з січня 2009 року по грудень 2011 року надав послуги відповідачу на загальну суму 8367,20грн., що підтверджується виставленими відповідачу рахунками за даний період, а також розрахунком суми заборгованості, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5.1. договору розрахунки за стоки, скинуті Абонентом, здійснюються на піставі виставлених Водоканалом рахунків, згідно з главою 12 "Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Луцька", затверджених рішенням Луцької міської ради від 23.11.2006 року №589-1 та чинним законодавством України у відповідності до затверджених тарифів, які можуть змінюватися протягом року, якщо змінюються умови господарювання з причин, незалежних від Водоканалу.

Згідно п.5.3. договору Абонент зобов'язується проводити оплату за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу. Розрахунки проводяться наступним чином: до 15 числа місяця Абонент проводить авансову оплату в розмірі 50% від суми, сплаченої ним за попередній місяць. Остаточний розрахунок проводиться протягом 6-ти банківських днів з дня одержання рахунку.

Прийняті згідно договору зобовязання щодо оплати послуг відповідачем належним чином не виконувалися. Оплату відповідач провів частково в сумі 5 389,28 грн., що підтверджується платіжними дорученням, доданими до матеріалів справи.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач просив стягнути з відповідача 3993,87грн. заборгованості за надані послуги з прийняття стічних вод в комунальну каналізацію згідно договору №1053 від 03.04.2007р.

Судом з'ясовано, що відповідач проплатив 1015,95 грн. основного боргу 23.12.2011р. про що свідчить платіжне доручення №178 від 23.12.2011р., а позовна заява надіслана на адресу суду 26.12.2011р. згідно поштового штампу на конверті.

Отже, в стягненні 1015,95грн. заборгованості слід відмовити.

Таким чином, на момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 977,92грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому з відповідача слід стягнути 1052грн.45коп. судового збору.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сенс" (м.Луцьк, вул.Єршова, 7, код ЄДРПОУ 13353964, р/р №26009229261001 в ВРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Комунального підприємства "Луцькводоканал" (м.Луцьк, вул. Дубнівська, 26, код ЄДРПОУ 03339489, р/р №26002060514497 в філії КБ "Приватбанк" ВГРУ м.Луцьк, МФО 303440) 2977грн. 92коп. заборгованості за договором №1053 від 03.04.2007 р., а також 1052грн. 45коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Суддя О. Г. Сур'як

Повний текст рішення складено

та підписано 02.02.2012р.