Ухвала суду № 21299525, 06.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.02.2012Справа №5002-24/73-2012 За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в особі Кримського територіального управління ПАТ "МТС Україна", м. Сімферополь.

До відповідача Приватного монтажно-будівельного підприємства "Промбудмонтаж", м.Сімферополь

Про стягнення 1239,68 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність № 0171/11 від 23.05.11, паспорт ЕС НОМЕР_1 від 27.01.1997 р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління ПАТ "МТС Україна" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного монтажно-будівельного підприємства "Промбудмонтаж" про стягнення 1239,68 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 27.08.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного звязку.

Відповідач не виконав свої зобовязання належним чином, тому станом 01.07.2011 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 919,04 грн.

Згідно п. 2.1.2 Договору, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 720 від 09.08.2005 р.

Таким чином Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушує встановлений у Договорі про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.

У відповідність із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 5.2. Договору, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Враховуючи умови договору, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконані не були, згідно до п. 5.2. договору, його дія була припинена. Згідно до п. 1.1 додаткової угоди № 4431450 до договору № 2510364/1.10536867, додаткова угода укладена терміном на 730 календарних днів з 19.08.2009 p., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2510364/1.10536867, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору, у зв'язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв'язку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 1,92 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди до договору №2510364/1.10536867, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.5 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 1239,68 грн., у тому числі: 919,04 грн. заборгованості, 320,64 грн. санкцію за неналежне виконання зобовязання. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати. У судове засідання зявився повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги суду не виконав; про час та місце засідання суду повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представником позивача у судовому засіданні надана заява про припинення провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, до якої додана викопіровка з банківської виписки ПАТ "МТС Україна" від 12.01.2012р.

Дослідивши надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з викопіровки з банківської виписки ПАТ "МТС Україна", відповідачем сплачено 1239,68 грн. 12.01.2012р.

Подання позову ПАТ "МТС Україна" відбулося 03.01.2012р., тобто вказана сплата заборгованості була здійснена після подання ПАТ "МТС Україна" позову до Господарського суду АР Крим.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку від 27.08.2008р. у розмірі 1239,68 грн. була сплачена після звернення до суду позивача з вказаним позовом, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки на момент подачі позову існувало порушення прав позивача, та сума заборгованості відповідачем сплачена не була, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного монтажно-будівельного підприємство "Промбудмонтаж" (АР Крим, 95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Парижська, 18) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ЄДРПОУ 14333937; п/р 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль», м.Київ.) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1411, 50 грн.

3.Видати наказ.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адреси учасників судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.