Рішення № 21299441, 02.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2012Справа №5002-26/5460-2011 За позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

до відповідача Радгоспу заводу «Передгіря», с. Криничне Білогірського району АР Крим

про стягнення шкоди у розмірі 127,95 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю №08/1 від 25.06.2011 року,

від відповідача не зявився.

Суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Радгоспу заводу «Передгіря» на користь держави суми шкоди в розмірі 127,95 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем здійснювався забір підземних вод без дозволу на здійснення такої діяльності чим порушено ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та в наслідок чого державі було заподіяно шкоду.

Відповідач у жодне судове засідання не зявлявся, про день та час слухання справи був повідомлений за адресою зазначеній у позовній заяві, що відповідає адресі зазначеній у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Відзив по справі не представив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

встановив:

21.01.2009 року Управлінням екологічної інспекції центрально кримського регіону відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», положення «Про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища» була проведена перевірка природоохоронного законодавства Радгосп заводу «Передгіря» в частині спецводокористування.

В ході перевірки було встановлено, що Радгосп завод «Передгіря» є спецводокористувачем в частині забору підземних та поверхневих вод. Забір підземної води здійснюється зі шахтного колодязю розташованого східної сторони винзаводу Радгосп Заводу «Передгіря» біля розвилки автодоріг Сімферополь Феодосія та Сімферополь Нижньогірськ. Водозабір поверхневих вод здійснюється з малих рік Тамасу, Сарж Су та ріки Велика Карасівка для зрошення сільськогосподарських культур. Облік забірної води ведеться непрямим методом по продуктивності насосу та витраченої електроенергії. Облік забірної води ведеться по формі ПОД-ІІ. Журнал обліку наявний, держзвітність по формі 2ТП, про використання води на 2008 рік наданий. З 01.03.2008 року по 21.01.2009 року Радгосп «Передгіря» здійснює самовільний забір підземної води 0,1 т. м3. Дозвіл на спеціальне водокористування відсутнє, раніш виданий дозвіл Укр Крим №557 строк дії закінчився 01.03.2008 року, що є правопорушенням Водного кодексу України ст. 44 та ст. 48.

Вказаним актом приписано терміново оформити документацію на спеціальне водокористування та отримати дозвіл на спецводокористування в Республіканському комітеті Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища.

21.01.2009 року Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища по відношенню до ОСОБА_2 який є директором Радгоспу заводу «Передгіря» складений протокол про адміністративне правопорушення №003526 відповідно до якого встановлено, що Радгосп завод «Передгіря» є спецводокористувачем в якого дозвіл на водокористування відсутній, що є порушенням ст. 44, 48 Водного кодексу.

22.01.2009 року Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища по відношенню до ОСОБА_2 який є директором Радгоспу заводу «Передгіря» винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення водного законодавства, а саме ст. 110 Водного кодексу України в тому, що Радгосп завод «Передгіря» є спецводокористувачем проте дозвіл на водокористування відсутній. Вимоги викладені у раніш складеному акті перевірки від 23.04.2008 року не виконані. Визнано ОСОБА_2. винним у здійснення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1885 Кодексу про адміністративне правопорушення.

Звернувшись до господарського суду АР Крим з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь держави суми у розмірі 127,95 грн позивач вказує на безперечність доведеного факту заподіяння відповідачем шкоди.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

У підтвердження своїх посилань позивач представив суду акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 21.01.2009 року, протокол №003526 про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2009 року.

Доказів того, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2009 року була оскаржена або скасована, суду не представлено.

Судом встановлено, що відповідач є спецводокористувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до довідки №14 Радгоспу заводу «Передгіря» від 21.01.2009 року, Радгосп завод «передгіря» Білогірського району АР Крим спожив в 2008 році на потреби підприємства 0,1 тис. м3 вод (винзавод АЗО Салгір 0090072 0,1 тис. м3 звіт 2 ТП (водгосп) 2 кв. 0,1 тис. м 3.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

На підставі встановлених фактів, враховуючі наявність акту перевірки, адміністративних матеріалів, що доводять вину відповідача, довідку про забір води, розрахунок збитків, а також беручи до уваги те, що відповідач не представив суду доказів які спростовують факти викладені в адміністративних матеріалах, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими у звязку з чим їх задовольняє.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 02 лютого 2012 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Радгосп заводу «Передгіря» на користь держави в дохід місцевого бюджету Криничненської сільської Ради Білогірського району Автономної Республіки Крим (отримувач: місцевий бюджет Криничненської сільської Ради; 24062100; ЄДРПОУ 34740761; УДК у Білогірському ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь; р/р 33114331700077; МФО 824026) суму шкоди заподіяну державі у розмірі 127,95 грн.

3.Стягнути з Радгосп заводу «Передгіря» у дохід державного бюджету України (р/р 31211206783002, МФО 824026, ЗКПО 38040558, код платежу 22030001, в банку одержувачу: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь) суму судового збору у розмірі 1411,50 грн. 4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.

Повний текст рішення підписаний 06 лютого 2012 року.