Вирок № 21298993, 07.02.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-330/11 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Романа В.І., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фольцваген Каді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, рухався між населеними пунктами зі сторони с. Довге в напрямку с. Бронька, Іршавського району і при цьому не забезпечив безпеку руху, грубо порушив вимоги п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими визначено: п.п.1.2 ПДР в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів; п.п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п.п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; Особа, яка створила такі умови, зобов»язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважених ним осіб; п. 1.10. ПДР терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме: автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій); безпечна швидкість швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних умовах; дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби і атмосферних явищ) стан проїзної частини та дорожню розмітку; дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризують дорожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п.п. 2.3 «б»ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху; п.п. 11.2 ПДР нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.п. 11.3 ПДР - на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки… виїзд на смугу зустрічного руху дозволяється лише для обгону, об»їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини дороги у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.п. 12.3 ПДР у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, та не врахував дорожню обстановку і на відрізку автодороги виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Славута», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який в той час рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого водій автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП, а пасажир автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2, малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 15 жовтня 2011 року він зранку із своєю дружиною поїхав на автомобілі марки «Фольцваген Каді», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує по дорученню, на ринок в с. Довге, Іршавського району. На ринку вони перебували до 10 години, а після він сів за кермо автомобіля, а дружина на переднє пасажирське сидіння, вони пристебнулися пасками безпеки та поїхали додому в АДРЕСА_1 Виїхавши із с. Довге він рухався в напрямку с. Бронька Іршавського району зі швидкістю 60 км/год., на дорозі не було автомобілів ні позаду, ні попереду його автомобіля, погода на той час була похмура, видимість хороша, дорожнє покриття було сухим. Недалеко від с. Бронька знаходився затяжний лівосторонній поворот, на даному повороті в обох напрямках руху на дорожньому покритті були ями, тому він трохи пригальмував і знизив швидкість руху до 50 км/год. Приближаючись до даного повороту та рухаючись своєю смугою руху, він побачив що йому на зустріч, по його смузі руху, об»їжджаючи ями, рухався автомобіль марки «Славута», червоного кольору. Побачивши небезпечну ситуацію, він виїхав на смугу зустрічного руху, щоб пропустити даний автомобіль та уникнути ДТП, і в той час коли їхні автомобілі зближувались, він рухався по зустрічній смузі руху, а автомобіль «Славута»рухався по його смузі руху, в один з моментів, коли відстань між ними була дуже коротка, автомобіль «Славута»різко повернувся на свою смугу руху, в той час коли він знаходився на ній, і між ними відбулося фронтальне зіткнення. Після чого він вийшов із салону автомобіля, підійшов до своєї дружини, відстібнув від паска безпеки та допоміг їй вийти з автомобіля. Потім підбіг до автомобіля «Славута», повідкривав двері і допоміг вилізти пасажирам романської народності. Коли він відчинив двері водія автомобіля «Славута», взяв його руку та перевірив пульс, то ознак життя водія він не відчув, тому негайно викликав швидку медичну допомогу, а сам очікував працівників ДАІ. Просить суворо не наказувати та не позбавляти його прав керування транспортним засобом, так як автомобіль є джерелом отримання його доходів для забезпечення потреб сім»ї, з потерпілими примирився та повністю відшкодував їм заподіяну моральну та матеріальну шкоду.

В порядку ст. 299 ч. 3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

За даних обставин суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, смерть потерпілого.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, з потерпілими примирився та повністю відшкодував їм заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, вчинений ним злочин є тяжким.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не находить.

З огляду на наведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 покарання слід обрати в рамках санкції ст. 286 ч.2 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, потерпілим повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, то суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням відносно нього покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стосовно ОСОБА_1 слід застосувати обмеження, передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України - обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Речові докази: автомобіль марки «Фольцваген Каді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1, повернути підсудному ОСОБА_1; автомобіль марки «Славута», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, передати потерпілому ОСОБА_2.

Судові витрати за проведення авто-технічних експертиз в розмірах - 322 грн. 20 коп., 322 грн. 20 коп., 322 грн. 20 коп., 225 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу вказувати КЕКД 25010100, з відміткою “За авто-технічну екпертизу” - № 2350/381 від 04.11.2011 року, № 2349/380 від 04.11.2011 року, № 2351/382 від 04.11.2011 року, № 2461/407 від 21.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Речові докази: автомобіль марки «Фольцваген Каді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1, повернути підсудному ОСОБА_1; автомобіль марки «Славута», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, передати потерпілому ОСОБА_2.

Судові витрати за проведення авто-технічних експертиз в розмірах - 322 грн. 20 коп., 322 грн. 20 коп., 322 грн. 20 коп., 225 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, в призначенні платежу вказувати КЕКД 25010100, з відміткою “За авто-технічну екпертизу” - № 2350/381 від 04.11.2011 року, № 2349/380 від 04.11.2011 року, № 2351/382 від 04.11.2011 року, № 2461/407 від 21.11.2011 року.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.