Рішення № 21298930, 27.01.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

27.01.2012

Справа № 2-7059/2011

2/2011/1098/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором “Автопакет” №6/4/33/2007/840-К/406 від 06 листопада 2007 р. в сумі 168 395 гривень 98 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1683,96 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ КБ “Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ “Надра” і відповідачем ОСОБА_1 06 листопада 2007 р. укладено кредитний договір “Автопакет” №6/4/33/2007/840-К/406. Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1 1.4) Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 15 599,00 доларів США на строк до 19 червня 2015р. включно зі сплатою 13,9 % на рік.

Свої зобовязання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №1 від 06.11.2007 р. (п. 3.1. Договору).

В свою чергу, Відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п. 2.2.1. Договору Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати передбачені п. 1.1.3.1. Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78904232 шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 365,75 доларів США до 18 числа поточного місяця. Згідно п.2.2.4. Договору, якщо на протязі дії Договору Відповідач несвоєчасно та\чи неповністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Відповідачем своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. У разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Відповідач зобовязався сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.1. Договору). Також згідно п.5.2. Договору, у разі порушення вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9.,4.3.10. Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1., за кожен випадок.У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Відповідачем, станом на 06.11.2011 р. числиться заборгованість за Договором у розмірі 21 125,55 доларів США, що складає 168 395,98 гривень, (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 7,97120 за 1 долар США) і складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13 883,46 дол.США (що дорівнює 110 667,84 гривень); заборгованості за відсотками у розмірі 4 270,29 дол.США (що дорівнює 34 039,34 гривень); заборгованість за пенею у розмірі 1 411,90 дол. США (що дорівнює 11 254,54 гривень); заборгованість за штрафом у розмірі 1 559,90 дол.США (що дорівнює 12 434,27 грн.).

Також, 06 листопада 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_2 (Відповідач 2) був укладений договір “Автопакет” №6/4/33/2007/840-К/406 далі Договір, за яким Відповідач 2 поручився за належне виконання ОСОБА_1

взятих на себе зобовязань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник (п. 3.2.2. Договору).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачами 06 листопада 2007 р. укладено кредитний договір №6/4/33/2007/840-К/406, що підтверджується копією кредитного договору.

За вищевказаним договором Банк Відповідачу надав кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №1 від 06.11.2007 р. (п. 3.1. Договору).

В свою чергу, Відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п. 2.2.1. Договору Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати передбачені п. 1.1.3.1. Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78904232 шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 365,75 доларів США до 18 числа поточного місяця. Згідно п.2.2.4. Договору, якщо на протязі дії Договору Відповідач несвоєчасно та\чи неповністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Відповідачем своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. У разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Відповідач зобовязався сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.1. Договору). Також згідно п.5.2. Договору, у разі порушення вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9.,4.3.10. Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1., за кожен випадок.

Однак відповідач, ОСОБА_1, свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 04.08.2011 р. за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 168 395,98 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Тому з відповідачів, які неналежним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи при зверненні з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1683,96 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тукерді, Сабірабадській р-н, Азербайджан, ІДН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 61022АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт. Козача Лопань, Дергачівській р-н Харківська область, ІДН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 61019, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (р/р №29099800806001 відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690) заборгованість за кредитним договором в сумі 168 395 (сто шістдесят вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 судовий збір в розмірі 1683,96 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а всього 1803 (тисяча вісімсот три) гривні 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк