Вирок № 21297625, 30.01.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

1-24/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Іліки Д.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 , 18 листопада 2010 року, біля 22 год., в АДРЕСА_2, біля приміщення піцерії «Мама міа », проходячи по тротуару зі своєю знайомою ОСОБА_3, замітив, що в її адресу звернули увагу незнайомі йому молоді люди і помахали їй рукою. Це обурило ОСОБА_4 і він це сприйняв як образу для себе, направився в бік цих молодих людей для вияснення обставин. Підійшовши до ОСОБА_5, вчинив з ним сварку, яка переросла в бійку, в процесі якої ОСОБА_2 наніс декілька ударів руками та ногами ОСОБА_5, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців підборіддя та тулуба.

З наміром припинити бійку, з піцерії вибіг гр.. ОСОБА_6, підбіг до ОСОБА_2, схопив його за руки, між ними почалася бійка в процесі якої обидва впали на землю, при цьому ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_2 і наносив йому удари. В ході бійки і в той час коли ОСОБА_2 знаходився на землі, у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6, який наносив йому удари. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_2 витягнув з кишені куртки ніж і наніс ним два удари в область грудей та живота потерпілому ОСОБА_6, що являється життєво важливими органами, а саме серце, а також чотири удари в область лівого стегна. Внаслідок завданих ударів потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно проникаюче поранення грудної клітини з пораненням лівого шлуночка серця ; проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, які виникли в результаті дії колючо-ріжучого знаряддя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх нанесення ; множинні колото-різані рани лівого стегна, які виникли від колюче-ріжучого знаряддя та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

Після нанесення ударів та припинення бійки, підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, однак через декілька годин був затриманий коли прийшов у райвідділ міліції.

В судовому засіданні підсудний свою вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень визнав повністю і пояснив, що 18.11.2010 року, біля 22 год. він проходив по тротуару по вул.. Комарова в м. Чернівці, біля піцерії «Мама міа », він замітив біля дверей двох незнайомих хлопців, які привіталися помахом руки з його дівчиною, а потім в грубій формі почали висловлюватися в бік його дівчини. Перед цим днів за два чи три, як повідомила йому його дівчина, один з цих хлопців телефонував їй і пропонував щось непристойне. Коли вони пройшли декілька метрів повз піцерію, він запропонував дівчині зателефонувати тому хлопцю і сказати, щоб він більше їй не телефонував. Та зателефонувала йому, однак той відмовився від того, що він будь-коли їй телефонував. Він повернувся разом з дівчиною до піцерії, став викликати того хлопця з приміщення, той вийшов, вів себе визиваючи, сварився, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вдарив його рукою в обличчя, він вдарив його декілька разів і той впав на землю. В той час вибіг товариш того хлопця з піцерії, кинувся до нього, став наносити удари в область голови, він втратив орієнтацію в просторі і впав на землю. Той сів на нього і почав наносити йому удари. Він витягнув перочинний ніж і став відмахуватися від нападаючого, бажаючи таким чином захистити себе від нападу. Від удару він втратив на короткий час можливість бачити, коли відмахувався, то не бачив куди наносив удари ножем. Через кілька хвилин йому вдалося вирватися від нападника, він встав з землі на ноги, сказав своїй дівчині йти додому і сам також пішов додому. Через деякий час він зрозумів, що вчинив неправильно, пішов додому до своєї дівчини, щоб сказати, що йде повідомити міліцію, але його там чекали співробітники міліції, він їм зізнався, що наносив удари ножем потерпілому, який перший на нього напав і наносив удари.

Незважаючи на повне визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_6 показав, що 18.11.2010 року біля 21 год. 30 хв. він разом з своїм товаришем ОСОБА_5 відпочивали в піцерії «Мама міа », що по вул.. Комарова, разом вийшли на вулицю і товариш палив цигарку, а він стояв біля нього. В цей час повз них проходив хлопець з дівчиною, дівчину він знав, оскільки вона раніше працювала в перукарському салоні. ОСОБА_5 привітався з дівчиною, після чого вони зайшли в зал піцерії. Коли сиділи за столом, то у ОСОБА_5 задзвонив телефон, він послухав і пішов на вулицю, а він залишився всередині. Через декілька хвилин він побачив, що підсудний, як пізніше виявилося це був ОСОБА_2 вдарив кулаком в обличчя його товариша. Він вибіг на вулицю, кинувся до ОСОБА_2 щоб припинити бійку, той не припиняв своїх агресивних дій, вони зчепилися, впали обоє на землю і продовжували боротися. Через декілька хвилин бійка між ним та ОСОБА_2 припинилася і коли він піднявся, то побачив на собі кров і зрозумів що його поранили. Вже в лікарні йому стало відомо, що у нього 8 ножових поранень, були нанесені удари в область серця, живота, ноги, але вважає, що наміру вбивати його ОСОБА_2 не мав. Всі удари ОСОБА_2 наніс йому тоді, коли він знаходився на ньому зверху і наносив йому удари, а також утримував лежачого на землі.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 18.11.2010 року біля 22 год. вона разом з ОСОБА_2 йшли по вул.. Комарова, проходячи біля піцерії «Мама міа »побачили там ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6, вони привіталися з нею і помахом руки покликали підійти до них. Вона відмовилася і разом з ОСОБА_2 пройшли повз них, через якусь мить у неї задзвенів мобільний телефон, побачила що телефоную ОСОБА_5, по голосу впізнала, що він пяний. Говорив їй що потрібно зустрітися, вона відмовила йому і сказала більше їй не телефонувати, потім ОСОБА_2 взяв телефон в руки і говорив з ОСОБА_5. Коли вимкнув телефон, то сказав що потрібно повернутися до піцерії, коли вини прийшли до закладу, то біля входу нікого не було, потім появився ОСОБА_5 і між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. В ході сварки ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_5 рукою в обличчя і той впав, в цей час вибіг з піцерії вибіг ОСОБА_6 і кинувся до ОСОБА_2, почав його бити і обидва впали на землю, ОСОБА_6 сидів зверху на лежачому ОСОБА_2 і наносив йому удари. Коли в руках ОСОБА_2 появився ніж вона не бачила. Через хвилину бійка закінчилася, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відійшли в бік, ОСОБА_2 піднявся з землі і тоді на його куртці вона побачила кров. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 взяли таксі і поїхали, а ОСОБА_2 попросив знайти йому його телефон, оскільки загубив лінзу і нічого не бачив. Після чого сказав їй йти до себе додому, а він йде до себе.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 18.11.2010 року він разом зі своїми товаришами стояли біля піцерії по вул.. Комарова і пили каву. Побачив як біля піцерії почалася бійка, коли він підійшов ближче, то побачив потерпілого який сидів зверху на підсудному, однією рукою тримав голову лежачого, а другою тримав руку в якій був ніж. Через хвилину бійка закінчилася, потерпілий встав та відійшов. Підсудний також встав і кричав в бік потерпілого «щоб знав як телефонувати до моєї дівчини ». Коли побачили поранення на потерпілому, хотіли викликати швидку допомогу, але його товариш який був на таксі сказав що він його сам відвезе і повіз в лікарню.

З показів свідка ОСОБА_5, які дані в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні вбачається, що 18.11.2010 року він зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля 21 год. пішли повечеряти в піцерію «Мама міа »по вул.. Комарова. Біля 21 год. 30 хв. він вийшов з приміщення піцерії покурити цигарку, разом з ним вийшов ОСОБА_6. В той час побачив як по тротуару проходила його знайома дівчина ОСОБА_3 з незнайомим йому молодим хлопцем. Дівчина побачила його, усміхнулася і її посмішку побачив хлопець який йшов з нею. Вони пройшли 25-30 метрів від піцерії і зупинилися, він бачив, що між ними виникла напружена розмова. Почув дзвінок свого мобільного телефону і побачив, що телефонує дівчина, яка пройшла повз нього. Сказала йому щоб він більше їй не телефонував, він сказав, що її номера у нього немає і йому його дав одногрупник, чув, що хлопець щось говорив дівчині. Він сказав їй, що більше телефонувати не буде до неї і разом з ОСОБА_6 зайшли в приміщення піцерії. Коли сидів за столиком, то побачив дівчину ОСОБА_3 з хлопцем біля вхідних дверей піцерії і вирішив вийти на вулицю сказати хлопцеві, що з його дівчиною у нього нічого не має. Коли вийшов, то підсудний стояв до нього спиною, він покликав його, а той розвернувшись зразу наніс йому удар рукою в ліву щелепу. Від нанесеного удару він впав на землю, а той хлопець ще декілька разів вдарив його ногою в область тулубу та голови і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то побачив що ОСОБА_6 стоїть, зняв з себе кофту і на білій майці він побачив кров, а той хлопець який вдарив його біг в бік вул.. Головної. ОСОБА_6 зразу не міг зрозуміти звідки у нього кров, а потім сказав, що бачив у того хлопця ніж в руках. Хтось зателефонував в лікарню за швидкою допомогою, але в лікарню потерпілого повезли на таксі, біля лікарні вже чекав автомобіль швидкої допомоги.

З протоколу виявлення та вилучення від 18.11.2010 року вбачається, що в кишені куртки гр.. ОСОБА_2 було вичавлено предмет у вигляді шила з саморобною ручкою чорного кольору обмотана ізоляційною стрічкою та мобільний телефон.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2010 року, дана слідча дія була проведена з ОСОБА_5 вбачається, що він розповів та показав як і яким чином ОСОБА_2 наносив йому удари і яким чином наносилися удари ОСОБА_6.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2010 року, дана слідча дія була проведена з участю ОСОБА_2 вбачається що він розповів та показав як і яким чином виникла бійка з потерпілим та яким чином наносилися удари як йому, так і яким чином наносив удари він.

З висновку експерта № 2397 стац від 22.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1-му хірургічному відділенні ЛШМД з 18.11.2010 року з діагнозом : проникаюче поранення грудної клітки з проникаючим пораненням лівого шлуночка серця. Проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця. Множинні колото-різані рани лівого стегна.

Ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з пораненням лівого шлуночка, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, виникли в результаті дії колюче-ріжучого знаряддя, по строку можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя ; ушкодження у вигляді множинних колюче-ріжучих ран лівого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я. В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого ОСОБА_6 неодноразово змінювалося.

З висновку експерта № 2502 від 15.12.2010 року вбачається, що при проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження : синці та садна голови, грудної клітки, крапкові крововиливи білкової оболонки правого ока, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії в ході судового розгляду за ст.. 121 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_2 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Посилання адвоката підсудного та самого підсудного на те, що він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони не можуть бути взяті до уваги, оскільки обєктивно встановлено, що застосування колюче-ріжучого знаряддя в процесі бійки ОСОБА_2 було не співрозмірним тим обставинам, при яких були нанесені тілесні ушкодження підсудним потерпілому.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що підсудний позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, його стан здоров»я, щире каяття у вчиненому, з»явився зі зізнанням та сприяв розслідуванню справи, відношення до вчиненого самого потерпілого, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Обставин які би обтяжували вину підсудного передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

З врахуванням як помякшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і у його відношенні слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, позитивно характеризується, стан його здоров»я, що потерпілий не має претензій до нього.

З врахуванням цих обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, суд вважає, що підсудному можна призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.. 121 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України і з застосуванням ст.. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 листопада 2010 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити вибрану тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру 412 грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї, які перерахувати на р/р 31256272210002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 25575279.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Чернівецької обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги »за лікування потерпілого ОСОБА_6 з 18.11.2010 року по 24.11.2010 року 5340 грн. 12 коп., які перерахувати на р/р 35412004000651, МФО 856135 ГУДКУ і Чернівецькій області, а також в користь обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня »за лікування потерпілого ОСОБА_6 з 24.11.2010 року по 02.12.2010 року 1022 грн. 56 коп..

Речові докази по справі мобільний телефон Нокіа, ІМЕЙЛ НОМЕР_1, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 передати йому ж ; мобільний телефон Самсунг, ІМЕЙЛ НОМЕР_2, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_3 передати їй же ; куртку спортивну білого кольору, штани спортивні чорного кольору, куртку шкіряну чорного кольору, светр чорного кольору, майку білого кольору, шкарпетки сірого кольору, пару чоловічих кросівок, які знаходяться на збереження у ОСОБА_6 передати йому ж.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Богдан С.І.