Єдиний державний реєстр судових рішень Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 2-619/11
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
25.01.2012 м.Радехів Радехівський районний суд Львівської області
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Радехівської міської Ради та ДП «Західний експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», треті особи відділ архітектури і містобудування Радехівської райдержадміністрації і КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про відшкодування шкоди, завданої власникові квартири в звязку із зниженням її ціни, відновлення попереднього технічного стану будинку, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними окремих документів і усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду із вимогами стягнути із відповідачів шкоду заподіяну у звязку із зниженням вартості квартири, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, відновити попередній технічний стан будинку, визнати незаконними рішення та довідку Радехівської міської ради, визнати незаконним висновок експертизи та частково незаконним свідоцтво права власності і стягнути моральну в розмірі 10000 грн. і майнову шкоду.
Однак, позивачем подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: найменування суду до якого подається заява; ім.»я (найменування )позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, у поданій заяві позивач посилаючись на необхідність відшкодування йому матеріальної шкоди (в назві позовної заяви та її резолютивній частині) ніде, жодним чином в самій позовній заяві не вказав в якому розмірі йому була завдана матеріальна шкода, тобто не вказав ціни позову.
Крім цього, позовна заява не підписана позивачем.
Крім цього, до позовної заяви не додано доказів щодо сплати судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір», що становить: з позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з ціни позову 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата з 1.01.2012 року становить 1073 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене, позивачу необхідно, відповідно до вимог ст.79 ЦПК України, сплатити судовий збір за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 31215206700432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача) Радехівський районний суд Львівської області; Код ЄДРПОУ 37484607 (суду, де розглядається справа).
Крім цього, відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Однак, як вбачається з позовної заяви, в її резолютивній частині є посилання позивача як на норми цивільного процесуального законодавства України, так і на норми Кодексу адміністративного судочинства України і позовні вимоги з різних видів судочинства не розділені, що в майбутньому може потягнути за собою помилку при вирішенні питання підсудності вимог позивача судам різної юрисдикції.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищенаведене, за вказаною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі та відповідно не може бути проведено попереднє судове засідання, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків
Керуючись ст.121 ЦПК України, --.
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Радехівської міської Ради та ДП «Західний експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», треті особи відділ архітектури і містобудування Радехівської райдержадміністрації і КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про відшкодування шкоди, завданої власникові квартири в звязку із зниженням її ціни, відновлення попереднього технічного стану будинку, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними окремих документів і усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме до п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оригінали квитанцій про сплату судового збору подати Радехівському районному суду Львівської області.
Якщо позивач виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Міга
Судове рішення № 21296996, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 25.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-619/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: