Ухвала суду № 21296120, 08.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-п-22/11

№ провадження 2-п/2025/2/2012

У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, уточнені позовні вимоги ПАТ «Харківгаз»в особі Лозівської філії задоволені частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зміг зявитися в судове засідання, оскільки він не був своєчасно повідомлений судовою повісткою про час та дату судового засідання, а без судової повістки він не має можливості вийти з підприємства УДЦ «Укрспецвагон». Крім цього вважає, що при розгляді справи були порушені вимоги законодавства про всебічне та обєктивне зясування обставин у справі, що призвело до недоведеності обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи, так як при винесені рішення не були враховані порушення при проведенні експертизи лічильника газу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача Малунова О.В. в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судове засідання 07 грудня 2011 року, оскільки він працював і не мав можливості зявитися до суду, так як своєчасно не отримав судову повістку. Крім цього в звязку з тим, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні він був позбавлений можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. На думку представника відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що представник відповідача не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 07 грудня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 лютого 2012 року о 15-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.А. Смірнова